Ухвала суду № 54301068, 15.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № 5023/5162/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/50/2-13 від 03.01.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 295/12 від 28.12.2012 р., ОСОБА_3, дор. № 67/02 від 27.02.2013 р.

третьої особи - ОСОБА_1, дор. № 20/0/45-13 від 09.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №247Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. у справі № 5023/5162/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - Департамент економіки та комунального майна, м. Харків

до ПП "Маяк-ООК", м. Харків

про визнання укладеним договору пайової участі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. у справі № 5023/5162/12 (суддя Калініченко Н.В.) позовну заяву задоволено. Визнано укладеним договір між ПП "МАЯК-ООК" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, запропонованій позивачем.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернуся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та третя особа вважають рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 11.03.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про проведення по справі незалежної будівельної експертизи будівель літ. "З-4" та літ "У-1" за адресою: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 3.

Колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаного клопотання до розгляду.

Крім того, судовому засіданні 11.03.2013 р. відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю визначення установи для проведення експертизи та кола питань.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суду дійшла висновку про його задоволення.

В судовому засіданні 11.03.2013 р. було оголошено перерву до 10:00 год. 14.03.2013 р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 02.04.2013 р.

2. Прийняти до розгляду клопотання відповідача про призначення по справі будівельної експертизи.

3. Зобов"язати відповідача в строк до 15.03.2013 р. надати пимсьмове обгрунтування призначення експертизи, перелік питань, які він вважає за необхідне подати на вирішення експерта, визначити експертну установу

4. Позивачу та третій особі запропонувати надати свій перелік питань, які вони вважають за необхідне подати на вирішення експерта

5 Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.