Ухвала суду № 54300888, 08.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до приватного акціонерного товариства «Техмаштемонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Також, у заяві управління ПФУ посилається на наявність різної судової практики, при цьому не вказує, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції. Натомість заява містить детальний виклад обставин справи, перевірка правильності встановлення яких не віднесена до компетенції Верховного Суду України та клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте в ній не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування конкретної норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду щодо цієї ж норми права викладеним у інших рішеннях, ухвалених касаційним судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року задовольнити.

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишити без руху.

Установити строк до 30 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко