КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/15486/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коротких А.Ю.,
суддів - Літвіної Н.М, Ганечко О.М.,
при секретарі - Некрасовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
10 грудня 2015 року в судовому засіданні від представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування пояснень у апелянта щодо наданих додаткових доказів.
З огляду на викладене та наявність клопотання від представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до 21 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення - до 21 січня 2016 року до 14 год. 15 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено 11 грудня 2015 року.
Судове рішення № 54300832, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15486/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: