Ухвала суду № 54300814, 10.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. справа 320/9384/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2015 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень від 10.11.2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2015 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати:

- рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1;

- рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо звільнення з посади керівника Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «ТВМ» ОСОБА_3

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що він обраний депутатом міської ради на місцевих виборах 25.10.2015. Засідання першої сесії розпочалось 10.11.2015 о 12:00 в приміщенні Мелітопольської міської ради по вул.К.Маркса, 5. Однак після перерви сесія продовжила роботу о 19:00 по пр.Б.Хмельницького, 70, про що його не повідомляли. Саме в останньому приміщені, поза визначений регламентом час, були прийняті оскаржувані рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2015 задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено дію рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 та щодо звільнення з посади керівника Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «ТВМ» ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує на відсутність підстав для забезпечення позову.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам безпосередньо позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 посилається на можливі подальші порушення прав і законних інтересів депутатів та громади міста; можливе ухвалення інших незаконних рішень. Він був позбавлений права обиратись секретарем міської ради. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить в майбутньому поновлення його порушеного права обирати та бути обраним на ті чи інші посади.

Проте перелічені доводи, на переконання колегії суддів, не вимагають вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Посилання на можливі подальші порушення прав і законних інтересів депутатів та громади міста, можливе ухвалення інших незаконних рішень - є припущенням. Більш того, рішення приймає не секретар ради, а депутати більшістю голосів і будь яке рішення може бути оскаржене в судовому порядку.

Особа, яка обіймає посаду керівника Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «ТВМ» ОСОБА_3, взагалі не має ніякого відношення до прийняття рішень міської ради.

Права позивача обирати та бути обраним мають захищатись не шляхом забезпечення позову, а судовим рішенням по суті спору. В разі задоволення позову, ОСОБА_2 матиме в повному обсязі можливість як висувати свою кандидатуру на посаду секретаря міської ради, так брати участь в голосуванні. Однак ці питання не повинні вирішуватись на стадії забезпечення позовних вимог.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2015 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 та щодо звільнення з посади керівника Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «ТВМ» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко