Рішення № 54300795, 29.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/2903-2012 29.05.12

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ФУД» Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Унікомпсервіс»Простягнення 108284,17 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача ОСОБА_2Від відповідача ОСОБА_3Від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного боргу у розмірі 96539,88 грн., інфляційних втрат в сумі 2201,11 грн., 3% річних в сумі 9543,18 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір доручення №1, за яким Позивач від імені Відповідача уклав договір з Третьою особою на виконання електромонтажних робіт, а Відповідач був зобовязаний оплатити Позивачу роботи, виконані Третьою особою та винагороду за виконання договору доручення, проте Відповідач частково сплатив кошти, визначені договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.03.12р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.12р. залучено до участі у справі на стороні Позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Унікомпсервіс»та відкладено розгляд справи на 26.04.12р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1, за умовами якого Позивач зобов'язався від імені і за рахунок Відповідача вчинити наступні юридичні дії, а саме укласти договір з Третьою особою за яким остання братиме на себе зобов'язання виконати електромонтажні роботи в нежитловому приміщенні (закладі громадського харчування та кулінарному цеху), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мішуги, 2.

Відповідно до п.1.2 договору за цим договором Позивач отримав виключне право на вчинення від імені та за рахунок Відповідача всіх юридичних дій, визначених у п.1.1 цього договору.

Згідно з п.3.1 договору для виконання доручення Відповідач зобовязаний був забезпечувати Позивача необхідними коштами, а саме перераховувати Позивачу суму в розмірі вартості договору на виконання електромонтажних робіт з Третьою особою та винагороду за вчинення Позивачем юридичних дій, визначених в п.1.1. даного договору, в порядку та на умовах передбачених додатком до даного договору.

Відповідно до п.3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що розмір винагороди Позивача за вчинення юридичних дій згідно п.1.1. даного договору, визначається в додатку до даного договору.

Відповідно до п.4.1 договору Позивач не пізніше пяти робочих днів з дня виконання даного договору зобовязаний подати Відповідачу письмовий звіт про виконання доручення із додаванням відповідних виправдних документів.

Згідно з п.5.1 договору Позивач зобов'язаний був виконати доручення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим договором.

01.10.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору №1 від 19.09.08р., відповідно до преамбули якої сторони уклали останню на виконання п.3.1. та п.3.2. договору №1 від 19.09.08р. між Довірителем (Відповідач) та Повіреним (Позивач).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 сторони дійшли згоди про те, що розмір винагороди Позивача за вчинення юридичних дій згідно п.1.1. договору становить 115036,45 грн. без ПДВ. Остаточний розрахунок повинен бути проведений не пізніше трьох місяців з моменту підписання акту виконаних робіт між Відповідачем та Позивачем.

Згідно з п.2 додаткової угоди №1 вартість виконання електромонтажних робіт, що здійснює Третя особа для Відповідача через Позивача становить 91134,65 грн. в т.ч. ПДВ 15189,11грн. Що підтверджується додатком №1, додатком №2 до договору №17 від 01.10.08р. Зазначену суму 91134,65 грн. Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача у строк не пізніше трьох місяців з моментупідписання акту здачі-прийняття робіт між Третьою особою та Позивачем. В подальшому Позивач перераховує зазначену суму на розрахунковий рахунок Третьої особи у строк сім робочих днів з моменту отримання коштів на свій розрахунковий рахунок.

На виконання умов договору №1 від 19.09.08р. 01.10.08р. між Позивачем, від імені та за рахунок Відповідача, та Третьою особою був укладений договір №17 на виконання робіт, відповідно до умов якого Третя особа зобов'язалась за завданням Позивача виконати електромонтажні роботи в нежитловому приміщенні (закладі громадського харчування та кулінарному цеху), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мішуги, 2, а Позивач прийняти і оплатити виконані Третьою особою роботи.

Відповідно до п.2.1 договору Третя особа зобов'язалась своєчасно і якісно провести електромонтажні роботи та надати Позивачу акт прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з п.3.2 договору Позивач повинен був перерахувати суму, зазначену в п.3.1. даного Договору, на розрахунковий рахунок Третьої особи, в порядку та строки, визначені у додатку до даного договору.

Згідно додатку №1 до договору №17 від 01.10.08р. сторони погодили специфікацію по електромонтажним роботам на суму 81321,51 грн.

Відповідно до додатку №2 до договору №17 від 01.10.08р. сторони погодили специфікацію по додатковим електромонтажним роботам на суму 9813,14 грн.

На виконання умов договору №17 від 01.10.08р. Третя особа виконала електромонтажні роботи вартістю 91134,65 грн., про що був складений та підписаний Позивачем та Третьою особою акт здачі-прийняття робіт від 01.12.08р.

02.12.08р. Позивачем був наданий, а Відповідачем прийнятий звіт по договору №1 від 19.09.08р. Також 02.12.08р. Позивачем та Відповідачем був підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до якого Позивач в повному обсязі та належним чином виконав свої зобов'язання за договором №1 від 19.09.08р. Вартість послуг Повіреного відповідно до додатку №1 до Договору № 1 від 19.09.08р. становить 115036,45 грн. без ПДВ.

За укладеним договором №1 від 19.09.08р. Відповідач розрахувався частково, а саме сплатив трьома платежами Позивачу 109631,22 грн., що підтверджується банківськими виписками та поясненнями самого Позивача у позовній заяві.

16.12.11р. згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців юридичну особу Третьої особи припинено.

Позивачем на вимогу суду не подано доказів перерахування Третій особі отриманих від Відповідача коштів в сумі 91134,65 грн. за виконані роботи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Згідно з ст.1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором.

Відповідно до ст.1002 Цивільного кодексу України повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.1007 Цивільного кодексу України довіритель зобов'язаний відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Як встановлено судом, 19.09.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1, за умовами якого Позивач зобов'язався від імені і за рахунок Відповідача вчинити наступні юридичні дії, а саме укласти договір з Третьою особою за яким остання братиме на себе зобов'язання виконати електромонтажні роботи в нежитловому приміщенні (закладі громадського харчування та кулінарному цеху), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мішуги, 2. Відповідно до п.1.2 договору за цим договором Позивач отримав виключне право на вчинення від імені та за рахунок Відповідача всіх юридичних дій, визначених у п.1.1 цього договору. Згідно з п.3.1 договору для виконання доручення Відповідач зобовязаний був забезпечувати Позивача необхідними коштами, а саме перераховувати Позивачу суму в розмірі вартості договору на виконання електромонтажних робіт з Третьою особою та винагороду за вчинення Позивачем юридичних дій, визначених в п.1.1. даного договору, в порядку та на умовах передбачених додатком до даного договору. Відповідно до п.3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що розмір винагороди Позивача за вчинення юридичних дій згідно п.1.1. даного договору, визначається в додатку до даного договору. Відповідно до п.4.1 договору Позивач не пізніше пяти робочих днів з дня виконання даного договору зобовязаний подати Відповідачу письмовий звіт про виконання доручення із додаванням відповідних виправдних документів. Згідно з п.5.1 договору Позивач зобов'язаний був виконати доручення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим договором.

Як встановлено судом 01.10.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору №1 від 19.09.08р., відповідно до преамбули якої сторони уклали останню на виконання п.3.1. та п.3.2. договору №1 від 19.09.08р. між Довірителем (Відповідач) та Повіреним (Позивач). Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 сторони дійшли згоди про те, що розмір винагороди Позивача за вчинення юридичних дій згідно п.1.1. договору становить 115036,45 грн. без ПДВ. Остаточний розрахунок повинен бути проведений не пізніше трьох місяців з моменту підписання акту виконаних робіт між Відповідачем та Позивачем. Згідно з п.2 додаткової угоди №1 вартість виконання електромонтажних робіт, що здійснює Третя особа для Відповідача через Позивача становить 91134,65 грн. в т.ч. ПДВ 15189,11грн. Що підтверджується додатком №1, додатком №2 до договору №17 від 01.10.08р. Зазначену суму 91134,65 грн. Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача у строк не пізніше трьох місяців з моментупідписання акту здачі-прийняття робіт між Третьою особою та Позивачем. В подальшому Позивач перераховує зазначену суму на розрахунковий рахунок Третьої особи у строк сім робочих днів з моменту отримання коштів на свій розрахунковий рахунок.

Як встановлено судом на виконання умов договору №1 від 19.09.08р. 01.10.08р. між Позивачем, від імені та за рахунок Відповідача, та Третьою особою був укладений договір №17 на виконання робіт, відповідно до умов якого Третя особа зобов'язалась за завданням Позивача виконати електромонтажні роботи в нежитловому приміщенні (закладі громадського харчування та кулінарному цеху), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мішуги, 2, а Позивач прийняти і оплатити виконані Третьою особою роботи. Відповідно до п.2.1 договору Третя особа зобов'язалась своєчасно і якісно провести електромонтажні роботи та надати Позивачу акт прийому-передачі виконаних робіт. Згідно з п.3.2 договору Позивач повинен був перерахувати суму, зазначену в п.3.1. даного Договору, на розрахунковий рахунок Третьої особи, в порядку та строки, визначені у додатку до даного договору. Згідно додатку №1 до договору №17 від 01.10.08р. сторони погодили специфікацію по електромонтажним роботам на суму 81321,51 грн. Відповідно до додатку №2 до договору №17 від 01.10.08р. сторони погодили специфікацію по додатковим електромонтажним роботам на суму 9813,14 грн. На виконання умов договору №17 від 01.10.08р. Третя особа виконала електромонтажні роботи вартістю 91134,65 грн., про що був складений та підписаний Позивачем та Третьою особою акт здачі-прийняття робіт від 01.12.08р.

Як встановлено судом 02.12.08р. Позивачем був наданий, а Відповідачем прийнятий звіт по договору №1 від 19.09.08р. Також 02.12.08р. Позивачем та Відповідачем був підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до якого Позивач в повному обсязі та належним чином виконав свої зобов'язання за договором №1 від 19.09.08р. Вартість послуг Повіреного відповідно до додатку №1 до Договору № 1 від 19.09.08р. становить 115036,45 грн. без ПДВ.

Як встановлено судом за укладеним договором №1 від 19.09.08р. Відповідач розрахувався частково, а саме сплатив трьома платежами Позивачу 109631,22 грн., що підтверджується банківськими виписками та поясненнями самого Позивача у позовній заяві.

Як встановлено судом 16.12.11р. згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців юридичну особу Третьої особи припинено. Позивачем на вимогу суду не подано доказів перерахування Третій особі отриманих від Відповідача коштів в сумі 91134,65 грн. за виконані роботи.

З наведеного вбачається, що за договором доручення №1 Відповідач зобовязався сплатити Позивачу кошти в сумі 91134,65 грн. для виконання свого зобовязання перед Третьою особою за договором на виконання робіт №17 та в сумі 115036,45 грн. для виконання свого зобовязання перед Позивачем з оплати винагороди за договором доручення №1. На виконання даного договору доручення №1 Відповідач сплатив Позивачу 109631,22 грн. Позивач отриманих від Відповідача коштів Третій особі не сплатив, на підтвердження іншого Позивач суду доказів не подав, хоча суд їх вимагав. В подальшому Третя особа була припинена, отже зобовязання Відповідача перед Третьою особою за договором на виконання робіт №17 припинились. Таким чином, сплачені Відповідачем та отримані Позивачем за договором доручення №1 кошти в сумі 109631,22 грн. являються частковою оплатою Відповідачем винагороди Позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором в сумі 5405,23 (115036,45 109631,22) грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 6643,03 грн. та 3% річних в сумі 486,47 грн. за розрахунком суду.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача, що договір №1 від 19.09.08р. був укладений в іншій редакції і предметом вказаного договору було виконання електромонтажних робіт особисто Позивачем, оскільки виходячи з преамбули додаткової угоди №1 до договору №1 від 19.09.08р., між Позивачем та Відповідачем був укладений саме договір доручення, а не виконання робіт. При цьому укладення додаткової угоди №1 від 01.10.08р. в цій редакції Відповідач підтвердив.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД»(01001, м. Київ, вул. Ольгінська, буд. 2/1, оф. 10; код 34693591) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04125, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 6643 (шість тисяч шістсот сорок три) грн. 03 коп., 3% річних у сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 59 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 06.06.2012 р.