Ухвала суду № 54300783, 20.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Справа № 804/10743/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору у справі № 804/10743/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України 11473978 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/10743/15 адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» задоволено частково

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишено без руху ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалу винесено судом на підставі частини 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головногоуправління ДФС зобов'язано у строк до 15 листопада 2015 року надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 гривень 39 копійок.

19 жовтня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачем в обґрунтування заяви щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість її задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір», який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору у справі № 804/10743/15 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна

21 січня 2016 року о 09:50