Рішення № 54300679, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/30 11.02.10

За позовомЧернігівської регіональної торгово-промислової палатиДоЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»Простягнення 2319,81 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаОСОБА_1Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу 2312,40 грн. та 3% річних в сумі 7,41 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до заявок Відповідача Позивач протягом 2008-2009р. надав Відповідачу послуги з визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів, що підтверджується актами виконаних робіт, проте Відповідач надані послуги не оплатив, у звязку з чим повинен сплатити Позивачу суму основного боргу та 3% річних.

Ухвалою від 04.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 28.01.10р. розгляд справи був відкладений на 11.02.10р. у звязку з неявкою Відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заявок Відповідача Позивач протягом 2008-2009 років надав Відповідачу послуги з визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів загальною вартістю 2312,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані Відповідачем. Проте Відповідач вчасно та в повному обсязі надані послуги не оплатив.

22.09.09р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виконання зобовязань по оплаті вартості наданих послуг на суму 2312,40грн. Проте Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав та не задовольнив її.

Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за надані послуги у звязку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до заявок Відповідача Позивач протягом 2008-2009 років надав Відповідачу послуги з визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів загальною вартістю 2312,40 грн., проте Відповідач надані послуги не оплатив. 22.09.09р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виконання зобовязань з оплати вартості наданих послуг на суму 2312,40грн. Проте Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав та не задовольнив її. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 2312,40 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 7,41 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03190, м.Київ, вул. Щербакові, 4; код 300120) на користь Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7; код 02944780) основний борг в сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 40 коп., 3% річних в сумі 7 (сім) грн. 41 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.02.2010р.