Ухвала суду № 54300676, 10.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

справа 811/4007/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій стосовно зменшення задекларованих податкових зобов’язань та зобов’язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» 18.12.2013 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії стосовно зменшення задекларованих податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податкового кредиту на 710957гр за лютий 2013 року без винесення податкового повідомлення-рішення;

- зобов’язати відновити в обліковій картці, а також всіх електронних системах, в тому числі в електронній базі даних «система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», задекларований податковий кредит за рахунок податкових накладних, виписаних ФГ «Литвин» в розмірі 710957гр; та задекларовані суми податкового зобов’язання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Зерно Дім» покупцям в сумі 710957гр.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують на правомірність дій по коригуванню показників податкової звітності за результатами документальної перевірки.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №529/11-23-15-02/38262755 від 25.11.2013 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Зерно Дім» з питання достовірності нарахування від’ємного значення за лютий 2013 року по ланцюгу постачання товарів, проведеної Кіровоградською ОДПІ, не підтверджена реальність здійснення господарських операцій позивача з ФГ «Литвин».

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Визнаючи протиправними дії податкової інспекції стосовно зменшення задекларованих податкових зобов’язань, тобто коригування показників податкової звітності, окружний суд правильно зазначив, що у випадку виявлення заниження податкового зобов’язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об’єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов’язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб’єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов’язань лише на підставі акту перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб’єкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобов’язання платника податків та розмір визнаного податкового кредиту.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко