Ухвала суду № 54300537, 10.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/18334/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивачів про зупинення провадження по справі

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Легбанк" Коваленка О.В. Громадська організація "Всеукраїнська асоціація фізіотерапевтів та курортологів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач1, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - відповідач 1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Легбанк" Коваленка О.В. (надалі по тексту - відповідач 2, Уповноважена особа Фонду) про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено судове засідання на 20.10.2015.

В судовому засіданні 20.10.2015 судом поставлено на обговорення питання щодо об'єднання справи №826/18334/15 зі справою №826/18294/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Легбанк" Коваленка О.В. про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що в даних справах заявлено однорідні позовні вимоги до одних і тих самих відповідачів.

Представник позивача1 поклався на розсуд суду щодо питання про об'єднання справ в одне провадження. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2015 об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні №№ 826/18294/15, 826/18334/15. Об'єднаним справам присвоєно загальний № 826/18334/15.

Відповідно до ч.6 чт.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи припис вказаної статті розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

28.10.2015 представником позивачів через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Cуду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є включення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Легбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Підставою для спору є застосування відповідачем положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 у справі № 826/9693/13-а зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди. Ухвалено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зважаючи на те, що предметом даного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/18334/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Легбанк" Коваленка О.В. , третя особа Громадська організація "Всеукраїнська асоціація фізіотерапевтів та курортологів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Cуду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій