Ухвала суду № 54300170, 14.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

4 грудня 2015 року Справа №804/15028/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Гончарової І.А., Сидоренка Д.В.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо відповідності заяви позивача про доповнення позову та позовних вимог положенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №804/15028/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/15028/15 за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

24 листопада 2015 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до позовної заяви та позовних вимог, у яких позивач просив доповнити позовні вимоги, а саме:

1) зобов'язати Яценюка Арсенія Петровича у відповідності із Законом України «Про звернення громадян» розглянути звернення ОСОБА_1 згідно листа №1293 від 03.11.2015 року, яке стосується забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України в осіннє-зимовий період 2015-2016 року за участю ОСОБА_1 або його представника та вчинити дії у відповідності до повноважень Мінрегіон та Держенергоефективності, а саме:

- доручити Мінрегіон та Держенергоефективності звернутися до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської міської ради щодо вирішення питання про виділення котельного агрегату потужністю 100Мвт, надання фонду та винахідникам необхідної підтримки для виготовлення, монтажу додаткового обладнання на котлі, отримання дозволів в Держгірпромнагляді та в Газотехнічній інспекції на проведення випробування, призначити склад комісії за участю представників ДОБФ «Екологія-Геос» та встановити ефективність технології ОСОБА_1 «Екотерм»;

- доручити Мінрегіон та Держенергоефективності звернутися до НАН України та виділити кошти для проведення серйозних теплофізичних досліджень, виконання розробок та техніко-економічного обґрунтування можливості застосування альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_1» про які йдеться мова у листі Мінрегіон №8/9-302-15 від 12.10.2015 року;

2) зобов'язати Яценюка Арсенія Петровича у відповідності із Законом України «Про звернення громадян» доручити голові Державної служби України з питань праці Чернегі Р.Т. розглянути звернення ОСОБА_1 згідно листа №1284 від 08.10.2015 року, яке стосується узгодження технічних вимог щодо виготовлення, техніки безпеки та експлуатації параплазмового пальника ОСОБА_1 для використання води або пари в якості альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_1 для безпечного, екологічного та дешевого виробництва теплової енергії в котельних агрегатах, що працюють на газовому, рідкому та твердому паливі, за участю ОСОБА_1 або його представника та вчинити дії, у відповідності до повноважень Державної служби України з питань праці, а саме: прискорити розгляд погодження технічних вимог щодо виготовлення, техніки безпеки та експлуатації параплазмового пальника ОСОБА_1 для використання води або пари в якості альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва теплової енергії в котельних агрегатах, що працюють на газовому, рідкому та твердому паливі;

3) зобов'язати Яценюка А.П. доручити Мінсоцполітики України виділити ОСОБА_1 субсидію у розмірі, яка забезпечує можливість опалення будинку в осіннє-зимовий період та можливість в достатній мірі лікування і харчування.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам частин третьої та четвертої зазначеної статті, оскільки позивач направив таку заяву електронною поштою, не додав до неї копію із додатками для направлення відповідачу, та, крім того, вказані доповнення підписані головою наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_1, проте позовна заява у справі №804/15028/15 подана до суду громадянином ОСОБА_1.

Таким чином, перевіривши заяву про доповнення до позовної заяви та позовних вимог від 24 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення поданої заяви позивачу.

Керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про доповнення до позовної заяви та позовних вимог від 24 листопада 2015 року у справі №804/15028/15 повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 8 грудня 2015 року.

Судді І.О. Верба

І.А. Гончарова

Д.В. Сидоренко