Ухвала суду № 54299603, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14366/15

Суддя-доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків, а також для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апелянтом подано клопотання про відкриття апеляційного провадження разом з уточненою апеляційною скаргою.

Проте, надані апелянтом матеріали не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12.11.2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.