Ухвала суду № 54299553, 29.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-38/1423-2012 29.04.13

За заявоюПриватного підприємства «Сервісто» про виправлення описки в рішенні та наказіЗа позовомПриватного підприємства «Сервісто» ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1Простягнення 66 981,46 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачане зявились Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 61461,00 грн. та пені в сумі 5520,46 грн., а всього 66981,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.12р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 20062574176) на користь Приватного підприємства «Сервісто» (09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16; код 36484978) основний борг в сумі 61461,00 грн., пеню в сумі 4819,26 грн. та судовий збір в сумі 1571,83 грн.

27.03.12р. на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва був видан відповідний наказ.

19.04.13р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні суду від 13.03.12р. та наказі суду від 27.03.12р., а саме виправити ідентифікаційний номер боржника « 20062574176» на правильний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.12р. розгляд заяви про виправлення помилки в рішенні суду від 13.03.12р. та наказі від 27.03.12р. було призначено на 29.04.13р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.12р. судом допущено описку, яка не зачіпає його суті, а саме замість ідентифікаційного коду стягувача: «НОМЕР_1» було вказано «20062574176». Аналогічна описка була допущена у наказі Господарського суду міста Києва від 27.03.12р

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає можливим задовольнити заяву Позивача та виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.03.12р. та наказі від 27.03.12р.

Керуючись ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки допущені в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.12р. та наказі Господарського суду м. Києва від 27.03.12р. у справі №5011-38/1423-2012.

2. Замість слів «ідентифікаційний номер 20062574176» слід читати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Суддя Ю.Л.Власов