Рішення № 54299006, 24.02.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2 1566/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі Люботинського РВЕ АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі Люботинського РВЕ АК Харківобленерго про визнання недійсними актів про порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ АК Харківобленерго (далі АК «Харківобленерго») звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 1391,45 грн. суму нарахувань по актам про порушення правил користування електричною енергією від 15 липня 2008 року за № 02-22771 та від 13 травня 2009 року за № 02-27795.

В обґрунтування позову посилались на те, що ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 18, особовий рахунок № 146087, договір між сторонами про користування електричною енергією від 26.04.2007 року. Під час перевірок, проведених 15 липня 2008 року та 13 травня 2009 року електроустановки квартири відповідача працівниками Люботинського РВЕ АК Харківобленерго було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (далі Правила) - скрита проводка до приладу обліку, що зафіксовано актом № 02-22771 від 15.07.2008 року та відкрита проводка до приладу обліку, що зафіксовано актом № 02-27795 від 13.05.2009 року. Вказані акти складені відповідно до положень, встановлених зазначеними Правилами.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку в подальшому уточнила, та просила визнати недійсними акти про порушення правил користування електричною енергією для населення, складені працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» 15 липня 2008 року за № 02-22771 та від 13 травня 2009 року за № 02-27795. При цьому зазначає, що вказані акти складені з порушенням законодавства і за змістом не відповідають дійсності, порушень правил користування електричною енергією, в тому числі і розкрадання, вона не вчиняла. При складанні актів вона не була присутня, і з цієї причини відсутній її підпис на них. Також вказує, що на час перевірок вона взагалі не користувалась електричною енергією, оскільки її квартиру 08.05.2007 року було відключено від електропостачання, яке було відновлено лише 23.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 заперечувала та пояснила, що акти про порушення правил користування електричною енергією для населення складені працівниками Люботинського РВЕ відповідно до Правил та згідно з Інструкцією по складанню актів. Також просить звернути увагу на той факт, що раніше АК «Харківобленерго» зверталась до суду з позовами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідачу з 15 липня 2008 року неодноразово відключалась електроустановка (прилад обліку) від електромережі, відключення проводилось також 30 грудня 2008 року, 13 травня 2009 року, 30 червня 2009 року, 18 серпня 2009 року, про що свідчать довідка абонента, копії нарядів на відключення та копії журналів про видачу нарядів на відключення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову АК «Харківобленерго» заперечувала, свої вимоги за зустрічним позовом просила задовольнити та пояснила, що розкрадання електричної енергії не вчиняла, при складанні актів присутня не була, боргів за сплату спожитою нею електричну енергію не має.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов АК «Харківобленерго» підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 18, особовий рахунок № 146087, згідно договору про користування електричною енергією від 26.04.2007 року (а.с. 58-59).

Як вбачається з актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-22771 від 15.07.2008 року та № 02-27795 від 13 травня 2009 року за вказаною адресою виявлено самовільне приєднання до мереж АК «Харківобленерго», шляхом приєднання відкритої електропроводки до приладу обліку (а.с. 5, 76), чим порушені вимоги п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно якого споживач електричної енергії зобовязаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому вказані акти складені в присутності відповідача ОСОБА_1, яка від підпису в них відмовилась, про що в актах є відповідні застереження, на підтвердження чього підписались три особи представники АК «Харківобленерго». До актів також внесені схеми порушень приєднання до електромережі.

Таким чином, судом не встановлено порушень положень діючого законодавства працівниками Люботинського РВЕ при складанні актів про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог Закону України „Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року №575/97 ВР (далі закон №575/97 ВР), „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання енергетики України (НКРЕ) від 22 листопада 1999 року №1416 з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 626 631, 610, 611 ЦК України, у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі розкрадання електричної енергії, а також визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків відповідно до оформленого акту про виявлені правопорушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, чи технічної перевірки до усунення порушення, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Суд вважає встановленим, що саме неправомірними діями споживача електричної енергії ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду позивачу, оскільки відповідач є абонентом АК Харківобленерго за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 18, де були виявлені факти порушення правил користування електричною енергією.

У відповідності з розрахунками, проведеними позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу за період часу з 04.07.2008 року по 15.07.2008 року за 11 днів нарахована грошова сума 151,03 грн. (а.с. 6), та за період часу з 30.12.2008 року по 13.05.2009 року за 134 дні нарахована грошова сума 1240,42 грн., а всього за двома актами - 1391,45 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст. 1166 ЦК України.

Вказані вище розрахунки та факти відключення відповідача від електропостачання узгоджуються також з даними, які містяться в довідці абоненту (а.с. 67-69), в копії журналу реєстрації нарядів на відключення по Люботинському РВЕ (а.с. 60-63).

Щодо зустрічної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, складених працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» 15 липня 2008 року за № 02-22771 та від 13 травня 2009 року за № 02-27795, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в статті 16 ЦК України. Тобто, як правило, позивач може скористатись конкретним способом захисту свого права.

Оскарження самого акту не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту свого права. Такий акт не встановлює для відповідача (позивача за зустрічним позовом) будь-яких обовязків, не містить рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії.

Дані акти можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні спору в суді.

Отже, сам факт складання актів про порушення правил користування електричною енергією не є порушенням будь-яких прав відповідача ОСОБА_1, в звязку з чим в задоволенні її зустрічних позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплаченні АК «Харківобленерго» при поданні позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі Люботинського РВЕ АК Харківобленерго - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154, МФО 35145, код 00131954, л/с 1393298) суму нарахувань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-22771 від 15 липня 2008 року та № 02-27795 від 13 травня 2009 року в розмірі 1391 грн. 45 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 1 472 (одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн. 45 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.І. Ільїна