Ухвала суду № 54298248, 03.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/6722/2012

У Х В А Л А

03.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний висновок по кримінальній справі №123315005 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3, 1981 р. н., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

30 листопада 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської Коліуша О.Л. з апеляційного суду Полтавської області після надійшов обвинувальний висновок по цій кримінальній справі.

Вивчивши обвинувальний висновок, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід у зв'язку з наступним.

Обвинувальний висновок надійшов до провадження судді після перегляду в апеляційному порядку постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2013 року, якою виділений з матеріалів зазначеної кримінальної справи епізод відносно розбійного нападу ОСОБА_2 на потерпілу ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України та направлено його прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2014 року вказану постанову скасовано, а кримінальну справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі ст. 55 КПК України (в ред. 1960 р.) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю. З огляду на викладене, в разі скасування постанови про направлення справи для проведення додаткового розслідування, справа повинна розглядатися тим же складом суду.

За таких обставин, суддя вважає, що при автоматизованому розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 КПК України (в ред. 1960 р.), що відповідно до ч. 5 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 р.) є безумовною підставою для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 54, 55, 57 КПК України (в ред. 1960 р.), -

ухвалив:

Задовольнити заявлений суддею Коліушем О.Л. самовідвід по кримінальній справі №123315005 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3, 1981 р. н., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187 КК України.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.