Рішення № 54298025, 08.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6061/15-ц

2/206/1572/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2015 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Малихіній В.В.,

при секретареві -Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду звказаним позовом, в якому зазначив наступне.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 25.07.2012 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, будинок 59, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергієюдля населення, а саме, безоблікове користування електричною енергією, без приладу обліку. У звязку з чим було складено акт про порушення. Здійснено нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 4386,39 грн. 10.10.2012 року між відповідачем та енергопостачальником укладено договір № 0201081 реструкторизації суми, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн із зобовязанням сплатити вказану суму у строк до 05.10.2013 року, проте відповідач своє зобовязання не виконав у повному обсязі. На підставі викладеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить стягнути з відповідача 4386,39 грн. в рахунок стягнення заборгованості на свою користь. Окрім того, позивач просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати по справі (а.с. 4-5).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 16.11.2015 року, 27.11.2015 року та 08.12.2015 року не з'явилась, про час і місце засідання суду повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правилч. 1ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Актом Н № Д 008426про порушення від 25.07.2012 року встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, будинок 56, порушила п. 48ПКЕЕ, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного зняття приладу обліку. Електроенергія використовується, приладом обліку не враховується (а.с. 10 на звороті). Даний акт було складено в присутності уповноваженої споживачем особи ОСОБА_2 та підписано останнім, без зауважень до нього.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по Акту Н № Д 008426 збитки за порушення ОСОБА_3 п. 48Правил користування електричною енергієюскладають 12532,75 грн. (а.с. 11 на звороті), що також підтверджується протоколом засідання комісії 2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачемПравил користування електричною енергією для населення від 13.09.2012 року (а.с. 12).

Відповідно до Договору № 0201081 від 10 жовтня 2012 року про реструкторизацію суми, нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення укладеного між сторонами по справі, ОСОБА_1, зобовязалась сплатити до 05 жовтня 2013 року залишок заборгованості у розмірі 8772 грн. 75 коп., відповідно до графіку (а.с. 10). Однак, відповідач ухилається від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим має заборгованість у сумі 4386,39 грн. (а.с. 6-8)

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповіднодост. 27 вказаного Законутаке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно зіст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що споживачем електричної енергії була ОСОБА_3, яка не заперечувала даний факт, підписуючи договір № 0201081 щодо реструкторизації суми, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором, оскільки вона є споживачем електроенергії, та допустила безоблікове її використання, чим завдала збитки позивачу.

На підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючисьст. ст. 611, 1166 ЦК УкраїниЦПК України, ст.ст.10,11,88,209,212- 215,218,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 39 копійок в рахунок стягнення заборгованості на п/р зі спеціальним режимом використовування 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 260052757 банк ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, ІІН 233590304026, № свідоцтва 200054757 судові витрати за сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяВ.В. Малихіна