Рішення № 54298, 26.07.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2006 р. Справа 2/203-06

за позовом:Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця

до:Управління міністерства внутрішніх справ України, м. Вінниця

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державного казначейства у Вінницькій області, м. Вінниця

про стягнення 71916,01 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники

позивача : Горопашний І.В.

віповідача : Радіщев В.О.

3-я особа (Упр-ня Держказначейства): Іскра С.М.

Заявлений позов ДВ «Вінницькі теплові мережі», м. Вінниця до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення 71916,01 грн. в т.р. 50877,68 грн. боргу,2036,01 грн. втрат від інфляції, 532,75 грн. річних, 14908,13 грн. пені, 3561,44 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 5.06.06 р. в якості 3-х осіб по справі на стороні відповідача залучені МВС України, м. Київ та Управління Держказначейства у Вінницькій області.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з заключними договорами від 29 вересня 2005 року № 942 від 1 листопада 2004 р. № 501, від 1 січня 2004 р.№ 788 надавав послуги відповідачу по постачанню теплової енергії у гарячій воді.

Заборгованість за спожиту теплову енергію становить по трьох договорах 50877,68 грн. Представник відповідача в судовому засіданні та направленому відзиві проти позову заперечує тим, що фінансується з бюджету. Скільки коштів поступає з бюджету стільки він і перераховує. Його вини в несплаті не має.

Представник Управління Держказначейства у Вінницькій області пояснив, що кошти на рахунку відповідача для проведення розрахунків відсутні.

Міністерство внутрішніх справ України пояснення по справі не надало.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

По договорам № 942 від 29.09.05 року, № 501 від 1.11.04 року, № 788 від 1.01.04 року відповідач заборгував позивачу за поставлену теплову енергію в гарячій воді за період з листопада 2004 року по травень 2006 року та на день звернення з позовом 50877,68 грн. за надану теплову енергію, що стверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт.

Після звернення з позовом відповідач частково з позивачем розрахувався в сумі 35500 грн. Оскільки, відповідач сплатив частково суму заборгованості після звернення позивача з позовом, провадження в справі в частині стягнення 35500 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином. основна заборгованість на день розгляду справи становить 15377,68 грн., що стверджується двохстороннім актом звірки взаємних розрахунків 501, 788, 942 від 25.07.2006 р.

Заперечення відповідача про те, що він фінансується з бюджету, кошти з бюджету не поступили, судом до уваги не береться тому, що укладеними договорами встановлений термін оплати без посилання на те, що розрахунки будуть проведені після поступлення коштів з бюджету.

Укладені договорі по своєму характеру є договорами про надання послуг.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Тому, сума основного боргу 15377,68 грн. підлягає стягненню.

Пунктом 7.2.3 договорів за несвоєчасне виконання розрахунків сторони встановили нарахування пені у розмірі 1 відсоток за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне проведення розрахунків 14908,13 грн. згідно з укладеними договорами.

В судове засідання позивачем наданий перерахунок пені у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», по подвійній обліковій ставці НБУ. Пеня нарахована 745,83 грн.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Тому суд, в стягненні пені 745,83 грн. та нарахованого штрафу 3561,44 грн. відмовляє, враховуючи, що відповідач фінансується з держбюджету, кошти не поступили, вина його в неперерахуванні відсутня. Витрати по сплаті держмита відносяться за рахунок відповідача.

Ст.625 ЦК України встановлює, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що три проценти річних 532,75 грн. від простроченої суми стягненню не підлягають, тому що це річні за користування чужими коштами, якими відповідач не користувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 901 ЦК України, ст..ст.. 22, 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, п. 3 ст.83, ст.115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, м .Вінниця, вул..Театральна, 10, п/р 35210001000016 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 08592106 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» м. Вінниця , вул. 1-го Травня,2 п/р 260013016321 у ВФ «Промінвестбанку», МФО 302571, код 05516955 – 15377,68 грн. боргу, 2036,01 втрат від інфляції, 719,16 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В стягненні 3564,44 грн. штрафу, 532,75 грн. річних, 14908,13 грн. пені відмовити.

В частині стягнення 35500 грн. основної заборгованності провадження у справі припинити.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 28.07.06