Рішення № 54297686, 23.09.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1481/15-ц

Провадження № 2/309/939/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Хуст та Хустського району про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у 2007 році він будучи інвалідом отримав гуманітарну допомогу у вигляді автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був зареєстрований на його імя 04 жовтня 2007 року. У свідоцтві було зазначено, що автомобіль є гуманітарною допомогою, без права передоручення та дарування іншій особі. Він використовував даний автомобіль у власних цілях, доглядав за ним, здійснював поточний ремонт та ніс усі витрати, повязані із збереження автомобіля у належному та придатному до використання стані. На сьогоднішній день за станом здоровя він не має змоги самостійно здійснювати керування вказаним автомобілем і, як наслідок, не може використовувати його за призначенням, хоча у нього є така потреба. За таких обставин, у нього виникла необхідність оформити доручення від свого імені на користь третіх осіб на право керування вказаним автомобілем, зокрема для можливості виїзду за кордон. З відповідачами вирішити питання про зняття заборони на відчуження та права передоручення автомобіля йому не вдалося. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на оспорюваний автомобіль та зняти заборону на відчуження автомобіля.

В судове засідання позивач та його представник згідно довіреності ОСОБА_2 не зявилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, просили позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представники відповідачів: департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації та центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Хуст та Хустського району у судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом і у 2007 році отримав гуманітарну допомогу у вигляді автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», тип легковий універсал-в, обєм двигуна 1781, тип пального бензин , 2001 року випуску, номер шасі WVWZZZ3BZ1H282632, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 622078 автомобіль 04 жовтня 2007 року зареєстровано на позивача, як гуманітарну допомогу, без права передоручення та дарування іншій особі.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи копій видаткових накладних та товарних чеків на придбання запчастин до автомобіля та його технічне обслуговування, позивач користувався даним автомобілем та належним чином утримував автомобіль у придатному для використання стані. На це він витрачав значні кошти.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема з правочинів. Тобто правочином у цьому разі було надання ОСОБА_1 автомобіля на вищезазначених умовах, що відповідало ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Отже, ОСОБА_1 на законних підставах володіє автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, який отриманий ним, як гуманітарна допомога.

Однак, на сьогоднішній день, виникла необхідність у оформленні довіреності на право керування автомобілем на третіх осіб, оскільки позивач за станом здоровя не має змоги самостійно керувати автомобілем та належним чином утримувати його. Дана обставина є перешкодою у реалізації його право власності закріпленого ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 332 ЦК України якщо вартість переробки істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку.

Враховуючи вище наведене, а також те, що кошти, витрачені позивачем на утримання автомобіля значно перевищують вартість самого автомобіля, суд вважає, що позивач правомірно ставить питання про визнання за ним права власності на вищевказаний автомобіль та зняття заборони на його відчуження, оскільки саме такий спосіб забезпечить у подальшому використання ним автомобіля, наданого йому, як гуманітарну допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 11, 16, 328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», тип легковий універсал-в, обєм двигуна 1781, тип пального бензин , 2001 року випуску, номер шасі WVWZZZ3BZ1H282632, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти заборону на відчуження автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», тип легковий універсал-в, обєм двигуна 1781, тип пального бензин , 2001 року випуску, номер шасі WVWZZZ3BZ1H282632, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3