Ухвала суду № 54297132, 10.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. Справа № 821/3311/15-а

УСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Машинобудівна комплектація" звернулося до суду з позовом до ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області в якому просить, з урахування заяви про зміну позовних вимог від 18.11.2015р.: - визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, яка виразилася у не поверненні товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" помилково сплаченого єдиного соціального внеску у сумі 1063305,07 грн.; - стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" суму помилково сплаченого єдиного соціального внеску в розмірі 1063305,07 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 18 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, яка виразилася у не поверненні товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" помилково сплаченого єдиного соціального внеску у сумі 1063305,07 грн.

Стягнув з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" суму помилково сплаченого єдиного соціального внеску в розмірі 1063305,07 грн.

Стягнув з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" (код ЄДРПОУ 38560725) сплачений судовий збір в сумі 15949,57 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 57 коп. ) шляхом безспірного списання.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на відсутність фінансування державної установи.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 10297/01)

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без руху, та надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.