Ухвала суду № 54297114, 07.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Справа № 876/9969/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Дутці І.С.,

з участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 2 : Лесько Н.Р.,

представника відповідача 3 : Пакош О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 813/1666/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України № 111-0 від 05.03.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4.», поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 813/1666/15 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства доходів і зборів України №111-0 від 05.03.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4.»., поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 05.03.2015 року; стягнуто з Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18707 грн. 76 коп; постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 38 коп. звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 813/1666/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 813/1666/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційних скарг, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники апелянтів в судовому засіданні просили скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг та заперечення на апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в період з 23.03.1999 року по 11.10.2002 року ОСОБА_4 працював в органах державної податкової служби. Після перерви, з 14.04.2005 року працював на посаді заступника голови ДПА у Львівській області, з 23.02.2012 року - на посаді начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова ДПС у Львівській області, 04.06.2013 року переведений на посаду начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, яку займав до переведення на посаду заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області. З 12.08.2014 року призначений в порядку переведення на посаду заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області.

Наказом Міністерства доходів і зборів України №11-0 від 05.03.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4.» позивача звільнено з посади заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області у зв'язку із зміною структури, штатного розпису та скороченням штатної чисельності за п. 1 ст. 40 КзПП України з виплатою середньомісячної заробітної плати.

Підставою для звільнення в оскаржуваному наказі вказаний лист ГУ Міндоходів у Львівській області від 05.03.2015 року № 1175/8/13-01-04-03-06 та пропозиція вакантних посад ОСОБА_4

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», згідно з якою постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної Фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, а згідно з п. 2 реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області приєднується до ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівсбкій області проводилась реорганізація ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області.

В подальшому, наказом ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндохоодів у Львівській області №328 від 02.12.2014 року «Про реорганізацію ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області», з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», керуючись порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 та враховуючи вимоги наказу Міндоходів України від 04.11.2014 року №24 «Про реорганізацію Головного управління Міндоходів у Львівській області», наказу ГУ Міндоходів у Львівській області» та наказу Державної фіскальної служби України від 01.12.2014 року №49 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Львівській області», розпочато процедуру реорганізації ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області шляхом приєднання до ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області.

09.12.2014 року Головою комісії з проведення реорганізації ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 попереджено про наступне вивільнення з посади заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України з 09.02.2015 року у зв'язку з реорганізацією державних податкових інспекцій Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Судом встановлено, що перед звільненням, у зв'язку із затвердженням структури та штатного розпису ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, ОСОБА_4 пропонувалась посада начальника відділу контролю за адмініструванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб. Однак, позивач відмовився від запропонованої посади, оскільки така не є рівнозначною тій посаді яку займав ОСОБА_4

Також, ОСОБА_4 була запропонована посада заступника начальника Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, від якої позивач відмовився, оскільки така запропонована не в ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, яка є правонаступником ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області, а в іншій юридичній особі, яка знаходиться в іншій місцевості, що суттєво ускладнює можливість доїзду позивача до місця праці.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на посаду заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято в порядку переведення з посади заступника начальника управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Львівській області Михайлів Л.Б.

Згідно положень частини 4 статті 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Відповідно до п. 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно штатного розпису на 2014 рік ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області, затвердженого начальником ГУ Міндоходів у Львівській області 15.01.2014 року штат працівників інспекції становив 66 штатних одиниць.

Штатним розписом на 2015 рік ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, затвердженим в.о. начальника ГУ ДФС у Львівській області, передбачена штатна чисельність інспекції - 62 штатних одиниці. Відтак, кількість штатних одиниць інспекції скоротилась на 4 одиниці.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що скорочення (виведення) зі штатного розпису посад керівництва, зокрема посади заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області не відбулося, відтак, твердження відповідача про зміни в організації праці, які є підставою для звільнення працівника відповідно до ст. 36. та п. 1 ч. 1 ст. 40 КзПП України є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Частиною 2 ст. 49-2 КЗпП України передбачено, що при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Норми ч.3 ст. 49-2 КЗпП України визначають, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09.12.2014 року ОСОБА_4 попереджено про наступне вивільнення з займаної посади у зв'язку із реорганізацією державних податкових інспекцій ГУ Міндоходів у Львівській області. Проте, в порушення вимог трудового законодавства, не запропоновано позивачу рівнозначну посаду, а саме посаду заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області на яку в порядку переведення з посади заступника начальника управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Львівській області призначено Михайлів Л.Б.

Колегія суддів апеляційного суду вважає правильним врахування судом першої інстанції досвіду роботи ОСОБА_4 в податкових органах України понад 13 років та відповідні записи у трудовій книжці про отримання нагород і подяк за сумлінне виконання службових обов'язків, за значний особистий внесок у розвиток податкової служби, забезпечення виконання завдань щодо мобілізації коштів до бюджету усіх рівнів, сумлінну та самовіддану працю.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 36 КзПП України встановлено, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Пункт 1 ч.1 статті 40 КзПП передбачено, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що при ліквідації державної установи публічного права на іншу державну установу, якій передані функції ліквідованої установи і яка є фактичним правонаступником цієї установи, переходять усі обов'язки ліквідованої установи щодо працевлаштування звільнених працівників ліквідованої установи та відшкодування усіх витрат, пов'язаних з незаконним звільненням працівника.

Відповідно до частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки скорочення посади заступника начальника ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, яку займав ОСОБА_4 не відбулося, відсутній факт зміни в організації виробництва і праці, які є підставою для звільнення працівника відповідно до ст. 36 та п. 1ч.1 ст. 40 КзПП України.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що визначаючи середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції правильно виходив із приписів Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", відповідно до пункту 1 якої, розрахунок компенсації за час вимушеного прогулу проводиться із обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 зазначеного вище порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

З огляду на викладене, оскільки відповідачами правомірності звільнення ОСОБА_4 з займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України доведено не було, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог ОСОБА_4, а відтак вважає, що судом першої інстанції його позовні вимоги задоволено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційних скарг Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.160 ч.3, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 813/1666/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 11.12.2015 року.