Ухвала суду № 54296943, 07.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

7 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Беця О.В., Сокуренка Д.М.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року,

за участю прокурора - Смолія Б.В.

представника власника майна - ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Неділька О.В., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва Смолієм Б.В., у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2015 року до ЄРДР під №42015100000001160, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме приміщення дошкільного навчального закладу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум» (код ЄДРПОУ 32860384).

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив, оскільки представники ТОВ «Максимум» при розгляді клопотання в суді першої інстанції присутніми не були, а копію ухвали отримали лише 09.11.2015 року на підставі чого просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року.

Також, просить скасувати ухвалу про арешт майна, винесену слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме приміщення дошкільного навчального закладу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно.

Зазначає, що ухвала суду винесена з істотним порушенням законодавства, а висновки слідчого судді вважає такими, що не відповідають обставинам кримінального провадження. Вказує, що службові особи ТОВ «Максимум» чи інші особи не перебувають у статусі підозрюваного, обвинуваченого, за шкоду, завдану діями яких несе цивільну відповідальність ТОВ «Максимум» в силу закону, а отже накладання арешту на майно (будівлю) не відповідає вимогам п. 3 ст. 170 КПК України, оскільки ТОВ «Максимум» є власником і володільцем будівлі і не має у кримінальному провадженні №42015100000001160 статусу особи, на майно якої може накладатися арешт згідно із ст.170 КПК України. Крім того посилається на те, що клопотання про арешт майна заявлене передчасно та накладання арешту на майно (будівлю) здійснене з порушенням ст.171 КПК України.Також зазначає, що арешт на майно накладений необґрунтовано, оскільки не перевірено і не доведено наявність належних підстав для його застосування, оскільки ТОВ «Максимум» є власником побудованої на його замовлення будівлі, це право власності ніким не оспорюється і підтверджене належними доказами, законність яких засвідчена судом, а тому відповідно арешт на майно накладений з порушенням пункту 1 статті 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Максимум» в особі директора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що СВ СУ прокуратури м. Києва здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №42015100000001160 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 січня 2014 року за №118 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом об'єкта» безоплатно прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва закінчений будівництвом об'єкт «Дошкільний навчальний заклад» на сто сорок місць, що розташований на вулиці Воскресенській, 14-В в м. Києві, загальною площею 1712,52 кв.м., вартістю 18152,35 тис. грн. та передано його до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Пунктом 3 вказаного розпорядження передбачено, що Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації та ТОВ «Максимум» необхідно здійснити в установленому порядку приймання-передачу зазначеного об'єкта та надати акт приймання-передачі до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.09.2014 року за №411, на виконання розпорядження КМДА від 31.01.2014 року за № 118, створено комунальний дошкільний заклад №181 (ясла-садок) м. Києва (місце знаходження: м. Київ, Дніпровський район, вулиця Воскресенська, 14-В) на 6 груп, загальною чисельністю 140 місць. Вказаним розпорядженням управлінню освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації доручено: прийняти на баланс приміщення та прилеглі до нього споруди по вулиці Воскресенська, 14-В, в м. Києві; здійснити організаційно-правові заходи для державної реєстрації комунального дошкільного навчального закладу №181 (ясла-садок) м. Києва та його статуту; забезпечити організацію навчально-виховного процесу.

Однак, достовірно знаючи про наявність вказаного розпорядження, службові особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Максимум» та окремими працівниками реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з метою отримання неправомірної вигоди, попередньо домовившись між собою, незаконно та безпідставно здійснили реєстрацію приміщенням дошкільного навчального закладу №181 м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 14-В, прийнятого до комунальної власності територіальної громади м. Києва та віднесеного до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Задовольняючи клопотання слідчого, про накладення арешту на нерухоме майно слідчий суддя врахував достатність доказів, що вказують на те, що нерухоме майно за адресою:м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В є предметом кримінального правопорушення та особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, інших осіб, з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Воскресенська, 14-В, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум».

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки слідчий суддя накладає арешт, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись статтями 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 част. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Неділька О.В., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва Смолієм Б.В., у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2015 року до ЄРДР під №42015100000001160, та накладено арешт нанерухоме майно, а саме приміщення дошкільного навчального закладу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум» (код ЄДРПОУ 32860384), - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Максимум» в особі директора ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. Д з ю б і н О. Б е ц ь Д. С о к у р е н к о