Ухвала суду № 54296941, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.12.2015
Номер справи
761/25622/14-ц
Номер документу
54296941
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/25622/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16857/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подала апеляційну скаргу в загальному порядку, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що первинно апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції, подана у строки, передбачені статтею 294 ЦПК України, однак ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, від 22 вересня 2015 року та від 18 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року визнано неподаними та повернуто заявникові з підстав несплати судового збору. Вважає, що особою, яка подає скаргу виконані недоліки скарги, відповідачем сплачено судовий збір у повному обсязі, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення ( стаття 294 ЦПК України) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, від 22 вересня 2015 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що підтверджується квитанцією від 06 травня 2015 року та 609,00 грн., що підтверджується квитанцією від 06 жовтня 2015 року. На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, якою визначено доплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року у розмірі 2 192,40 грн. представник відповідача послався на сплату вказаної суми та направлення квитанції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, обставин, що стали підставою для повернення скарги за ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та від 22 вересня 2015 року, усунені відповідачем, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, подавши повторно апеляційну скаргу 26 листопада 2015 року представником відповідача не долучено до матеріалів скарги платіжний документ про здійснення доплати судового збору у розмірі 2 192,40 грн. на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року. Надіслане на підтвердження сплати судового збору клопотання про долучення квитанції до матеріалів справи від 26 листопада 2015 року та повідомлення про отримання кореспонденції Шевченківським районним судом м. Києва від 12 листопада 2015 року не є належним доказом сплати судового збору. Відсутня квитанція про доплати судового збору у розмірі 2 192,40 грн. також і в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належний доказ сплати судового збору у розмірі 2 192,40 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 54296941 ?

Документ № 54296941 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54296941 ?

Дата ухвалення - 10.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54296941 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 54296941 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 54296940
Наступний документ : 54296942