Ухвала суду № 54296834, 27.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/25888/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2015,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап" з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 28.05.15 №0003752207;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 28.05.15 №0003752207.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позивній заяві позивач посилається , а саме:

- акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.05.2015 №269/1-26-50-22-07-36644064;

- договір №21 про надання послуг з виробничо-технічної експлуатації від 02.10.14р.;

- договір №20 суборенди майна від 20.10.14 (з додатками);

- належним чином завірені копії скарг та звернень позивача до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України, а також відповіді надані позивачеві на вищезазначені звернення.

Однак всупереч нормі ч.2 статті 106 позивач не долучив до позовних матеріалів належним чином завірені копії документів, на які посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірені копії документів, на які посилається позивач.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур