Ухвала суду № 54296661, 14.12.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2015 р. № 814/3230/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення описки в постанові від 26.10.2015 року по адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Громадянська, 40,Миколаїв,54017

до

Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В,Миколаїв,54055

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 120881,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/3230/15, яким адміністративний позов ПАТ "Миколаївобленерго" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та стягнуто надмірно сплачені кошти у розмірі 120881,73 грн.,

До суду 10.12.2015 року надійшла заява позивача про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини наведеної вище постанові суду, а саме замість помилково вказаного р/р на зарахування коштів №26003001362 - зазначити вірний №260003001362.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/3230/15 03.12.2015 року надіслані до Одеського апеляційного адміністративного суду, в зв’язку з апеляційним оскарженням постанови від 26.10.2015 р. та станом на 14.12.2015 року до Миколаївського адміністративного суду не повернулися.

За таких обставин відсутність справи №814/3220/15 унеможливлює розгляд заяви позивача, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву після повернення справи до Миколаївського адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду.

2.Розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження після повернення справи №814/3230/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич