Ухвала суду № 54296652, 14.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2015 р.Справа №804/15292/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» на користь позивача суму витрат за жовтень 2015 року на виплату і достаку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 в сумі 133 543,57 грн., а також суму витрат на виплату і достаку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 в розмірі 29 417,14 грн. за жовтень 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобов'язано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2003,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 25.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 14.12.2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2003,15 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна