Постанова № 54296592, 16.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Справа № 804/15039/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАХІМТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД» (надалі - Позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - Відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 №0000882200.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає висновки податкової перевірки хибними, такими, що не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, а зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданны позов пыдтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що перевірка позивача проведена правомірно, а оскаржуване позивачем рішення винесене в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм таку правову оцінку.

Судом встановлено, що уповноважені банки повідомили ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про факти порушень ТОВ «Нафтахімтрейд» норм валютного законодавства наступними листами: ПАТ «Апекс-Банк» - №166 від 6 лютого 2015 року, №367 від 10 березня 2015 року, №500 від 7 квітня 2015 року та №674 від 8 травня 2015 року; Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в М.Дніпропетровську - №050-30/80 від 9 лютого 2015 року; ПАТ КБ «ПриватБанк» - № Г-31.0.0.0/1-256 від 5 січня 2015 року; ПАТ «УкрСиббанк» - №228/5488 від 6 квітня 2015 року; ПАТ «Діамантбанк» - №66 від 5 лютого 2015 року.

На підставі наказу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.06.2015 № 942 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «НАФТАХІМТРЕЙД.» з питань повноти і своєчасності розрахунків за період з 01.04.14 по 26.04.15 та складено акт від 23.06.2015 № 2966/04-62-22-6/38935371 (далі - Акт перевірки).

Вказаною перевіркою встановлені наступні порушення з боку ТОВ «НАФТАХІМТРЕЙД.»:

1. порушення статті 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон) в частині неотримання валютної виручки в загальній сумі 1 936 747,80 доларів США, що еквівалентно 52 914 833,20 грн. та несвоєчасного подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області на загальну суму 759 829,20 доларів США, що еквівалентно 10 350 653,98 грн. по контракту від 02.10.14 №NW 2014/0210 з Waletta Holding Corp (Panama).

2. порушення статті 2 Закону в частині несвоєчасного отримання товару в загальній сумі 984 749,62 доларів США, що еквівалентно 21 752 383,78 грн. по контракту від 01.04.14 №01/04-14 з Weletta Holding Corp. (Panama); в частині несвоєчасного отримання товару в загальній сумі 25 716,00 доларів США, що еквівалентно 405 512,13 грн. по контракту від 12.08.14 №05742686 СК/27-14 з ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (Стерлитамак, Россия); в частині несвоєчасного отримання товару в загальній сумі 56 141,71 доларів США, що еквівалентно 885 273,69 грн. по контракту від 07.08.14 №07/08-14 з Weletta Holding Corp. (Panama); в частині несвоєчасного повернення передплати в загальній сумі 125,00 доларів США, що еквівалентно 2910,98 грн. по контракту від 07.10.14 №24/70-С з ОАО «Лесохимик» (РБ); в частині несвоєчасного отримання товару в загальній сумі 500 000,00 доларів США, що еквівалентно 7 914 335,57 грн. по контракту від 14.10.14 №13/10-14 з Weletta Holding Corp. (Panama); в частині несвоєчасного повернення передплати в загальній сумі 2 985,44 доларів США, що еквівалентно 46 903,36 грн. по договору від 14.08.14 №ВОЮ-14- 226 з SIBUR International GmbH (Austria); в частині не отримання товару в загальній сумі 658,89 доларів США, що еквівалентно 8 532,92 грн. по контракту від 28.08.14 №ВОЮ- 14-245 з SIBUR International GmbH (Austria).

08 липня 2015 року на підставі Акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» № 0000762200, яким ТОВ «НАФТАХІМТРЕЙД.» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 2256351,88 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 0000762200 незаконним, ТОВ «НАФТАХІМТРЕЙД» оскаржило його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.09.2015 № 8138/10/04-36-10-07-09 скаргу Позивача було задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2015 року № 0000762200 було визнано незаконним в частині нарахованої пені, а саме в сумі 171154,16 грн.

Таким чином, за результатами адміністративного оскарження ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 0000882200 на суму 2085197,72 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В ході перевірки встановлено, що на виконання умов експортного контракту №NW 2014/0210 від 2 жовтня 2014 року із фірмою Waletta Holding Corp (Панама) на поставку соняшникової олії ТОВ «Нафтахімтрейд» відвантажило товар покупцеві на загальну суму 2999685 дол.США. Оплата за товар у перевіреному періоду покупцем не здійснювалась.

Станом на 23.01.2015 у ТОВ утворилась дебіторська заборгованість, за якою минув встановлений законодавством термін погашення. З метою стягнення заборгованості з нерезидента ТОВ «Нафтахімтрейд.» подало позовну заяву про стягнення (повернення) грошових коштів до Господарського суду Дніпропетровської області, сума позову складає 1953127,8 дол.США. Ухвалою від 26.02.2015 вказаний суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №904/1361/15. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 у справі № 904/1361/15, що набрало законної сили, позов було задоволено та стягнуто з компанії «WALETTA HOLDING CORP.» на користь Позивача 2999685,00 доларів США.

Оскаржуваною перевіркою встановлено, що станом на 26.04.2015 розрахунки за експортним контрактом не завершені. Сума дебіторської заборгованості становить 2999685 дол.США, що підтверджується даними бухгалтерського рахунку 362, у тому числі 1936747,8 дол.США - з порушенням встановлених законодавством України термінів розрахунків.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 1 Закону №185 по даному контракту не отримано валютної виручки в сумі 1936747,8 дол.США та несвоєчасно подана позовна заява до суду на суму 759829,2 дол.США. Сума нарахованої пені - 992486,98грн.

На виконання умов імпортного контракту №01/04-14 від 01.04.2014 з фірмою «Weletta Holding Согр» (Панама) на поставку антидетонаційної добавки на основі ароматичних амінів та кисневмісних сполук «Ультраоктан» ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютних рахунків 10236985,6 дол.США. На митну територію України поставлено імпортного товару на суму 11013754,9 дол.США, з них 984749,6 дол.США - з порушенням встановлених законодавством термінів. Станом на 26.04.15 розрахунки за контрактом не завершені. Сума кредиторської заборгованості становить 776769,3 дол. США, що підтверджується даними бухгалтерського рахунку 632.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 по даному контракту несвоєчасно отримано товар на суму 984749,6 дол.США. Сума нарахованої пені - 1069239,9грн.

На виконання умов імпортного контракту №07/08-14 від 07.08.2014 з фірмою «Weletta Holding Согр» (Панама) на поставку антидетонаційної добавки на основі ароматичних амінів та кисневмісних сполук «Ультраоктан» ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютних рахунків 4275347 дол.США. На митну територію України поставлено імпортного товару на суму 4582933,9 дол.США, з них 56141,7 дол.США - з порушенням встановлених законодавством термінів. Станом на 26.04.2015 розрахунки за контрактом не завершені. Сума кредиторської заборгованості становить 307586,9 дол.США, що підтверджено даними бухгалтерського рахунку 632.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 за даним контрактом встановлено несвоєчасне отримання товару в загальній сумі 56141,71 дол.США. Сума нарахованої пені - 29233,21грн.

На виконання умов імпортного контракту №13/10-14 від 14.10.2014 з фірмою «Weletta Holding Согр» (Панама) на поставку бензину автомобільного Євро Преміум 95 ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютного рахунку 500000 дол.США. На митну територію України надійшло імпортного товару на суму 500533,8 дол.США, з них на 500000 дол.США - з порушенням встановлених законодавством термінів. Станом на 26.04.2015 розрахунки за контрактом не завершені. Сума кредиторської заборгованості становить 533.8 дол.США, що підтверджено даними бухгалтерського рахунку 632.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 по даному контракту несвоєчасно отримано товар на суму 500000,0 дол.США. Сума нарахованої пені - 142181,7грн.

На виконання умов імпортного контракту №05742686 СК/27-14 від 12.08.2014 із ОАО «Стерлнтамакский нефтехимический завод» (Росія) на поставку фракції ізопентанової ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютного рахунку 718 820,5 дол.США. На митну територію України надійшло імпортного товару на суму 528475,0 дол.США, з них на 25716,0 дол.США - з порушенням встановлених законодавством термінів. Станом на 26.04.2015 розрахунки за контрактом не завершені. Сума дебіторської заборгованості становить 220365,4 дол.США, що підтверджено даними бухгалтерського рахунку 632. Термін погашення у перевіреному періоді не настав.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 по даному контракту несвоєчасно отриманий товар на суму 25716,0 дол.США. Сума нарахованої пені - 19164,44грн.

На виконання умов імпортного контракту №24/70-С від 07.10.2014" із ОАО «Лесохимик» (Білорусь) на поставку сольвенту марки А та Б ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютного рахунку 788400 дол.США. На митну територію України надійшло імпортного товару на суму 788275 дол.США. В зв'язку з непоставкою товару продавець здійснив повернення передплати в сумі 125 дол.США, яке здійснено з порушенням встановлених законодавством термінів. Станом на 26.04.2015 розрахунки за контрактом завершені, що підтверджено даними бухгалтерського рахунку 632.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 за даним контрактом встановлено несвоєчасне повернення передплати в сумі 125 дол.США. Сума нарахованої пені - 97,27грн.

Перевіряючими встановлено, що на виконання умов імпортного договору №ВОЮ-14-226 від 14.08.2014 з фірмою «SIBUR International GmbH» (Австрія) на поставку рідких продуктів піролізу, фракції С9 (ЖПП С9) ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютного рахунку 56400 дол.США. На митну територію України надійшло імпортного товару на суму 53414,6 дол.США. У зв'язку з непоставкою товару продавцем здійснено повернення передплати в сумі 2985,4 дол.США, яке було здійснено з порушенням встановлених законодавством термінів. Станом на 26.04.2015 розрахунки за контрактом завершені, що підтверджено даними бухгалтерського рахунку 632.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 за даним контрактом встановлено несвоєчасне повернення передплати в загальній сумі 2985,4 дол.США. Сума нарахованої пені - 1104,53грн.

На виконання умов імпортного договору №ВОЮ-14-245 від 28.08.2014 з фірмою «SIBUR International GmbH» (Австрія) на поставку фракції ізопентанової та фракції нормального пентану ТОВ «Нафтахімтрейд.» перерахувало продавцеві з валютного рахунку1265290 дол.США. На митну територію України надійшло імпортного товару на суму 1264631,1 дол.США. Станом 25.01.2015 у ТОВ «Нафтахімтрейд.» утворилась дебіторська заборгованість в сумі 689,9 дол.США за якою минув встановлений законодавством термін погашення.

За результатами перевірки встановлено, що станом на 26.04.2015 розрахунки по контракту не завершені. Сума простроченої дебіторської заборгованості становить 658,9 дол.США, що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахунку 632.

Відповідач зазначив, що в порушення статті 2 Закону №185 за даним контрактом не отримано товар на суму 658,9 дол.США. Сума нарахованої пені - 2843,86грн.

Відповідно статті 1 Закону №185, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Разом з тим, Закон надає право Національному банку України запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені статтями 1,2 Закону №185.

Законом України №5480-VI від 06.11.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» внесено зміни до Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до яких Нацбанку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою ст.1 та ст. 2 Закону України №185.

Відповідно до Постанов Правління Національного банку України від 14.05.13 №163 (вступила в силу з 20.05.13), від 14.11.13 № 453 (вступила в силу з 20.11.13), від 12.05.14 № 270 (вступила в силу з 20.05.14), від 20.08.2014 №515 (набрала чинності з 21 серпня 2014 року та діє до 21 листопада 2014 року) від 20.11.2014 №734 (набрала чинності з 22 листопада 2014 року та діє до 02 грудня 2014 року), від 01.12.2014 №758 (набрала чинності з 03 грудня 2014 року та діє до 03 березня 2015 року) «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на перевищення Національним банком України своїх повноважень щодо запровадження строків розрахунків більше, ніж шість місяців, оскільки вказані Постанови Правління Національного банку України встановлюють строки до шести місяців, є чинними, мають юридичну силу, не визнані нечинними в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що позивачем порушено положення статті 2 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного здійснення розрахунків за імпортними контрактами.

Натомість відповідачем під час судового розгляду справи було надано детальний розрахунок пені до податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 №0000882200, яким підтверджено наявність прострочення здійснення розрахунків за вказаними імпортними контрактами. Позивачем обгрунтованих заперечень щодо вказаних нарахувань не представлено.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на відсутність його вини у порушенні строків розрахунків у сфері ЗЕД, оскільки ТОВ «НАФТАХІМТРЕЙД» здійснило всі необхідні заходи для повернення валютної виручки у передбачений законодавством строк шляхом звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до нерезидента WALETTA HOLDING CORP. про стягнення заборгованості за контрактом від 02.10.2014 року № NW2014/0210, оскільки, згідно розрахунку пені до податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 №0000882200 за контрактом від 02.10.2014 року № NW2014/0210 відповідачем була нарахована пеня до 22.02.2015, тобто до моменту звернення позивача до суду, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 0000882200 на суму 2085197,72 грн. є законним та не підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАХІМТРЕЙД." до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до положень ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАХІМТРЕЙД." до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко