ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 грудня 2015 р. 804/15988/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірчичого нагляду та промислової безпеки України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірчичого нагляду та промислової безпеки України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить:
- визнати протиправним рішення Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірчичого нагляду та промислової безпеки України про відмову проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався з поверхностним стволовим шахти № 9/10 ПАТ "Марганецький ГЗК" ОСОБА_2 27 листопада 2013 року;
- зобов'язати Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Державної служби гірчичого нагляду та промислової безпеки України провести повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, що стався з ОСОБА_2 27 листопада 2013 року на шахті № 9/10 ПАТ "Марганецький ГЗК".
Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.
До адміністративного позову позивачем додана квитанція № 1/197 від 23 листопада 2015 року про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн.
Проте, як встановлено з матеріалів позовної заяви, згідно квитанції № 1/197 від 23.11.2015 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом доплати судового збору щодо кожної вимоги немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірчичого нагляду та промислової безпеки України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Б. Ляшко
Судове рішення № 54296569, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15988/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: