Ухвала суду № 54296411, 08.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 688/3347/15-а

08 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2, представник на підставі довіреності,

представник відповідача: Роюк Вікторія Юріївна, представник на підставі довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи газоелектрозварником та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи газоелектрозварником та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав про невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного та необ'єктивного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що пільговий стаж ОСОБА_1 не підтверджується первинними документами, а також відсутня довідка уточнююча характер роботи, так як останні відсутні на підприємстві - ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт", на якому працював позивач. У зв'язку з чим в органу Пенсійного фонду немає можливості та правових підстав для зарахування періоду роботи позивача починаючи з 02.02.1987 року по 15.07.1993 року на посаді газоелектрозварника до пільгового стажу.

Позивач та його представник пояснили, що основним доказом в підтвердження пільгового стажу позивача є трудова книжка, крім того зазначили, що в суді першої інстанції були допитані свідки, які підтвердили, що останній працював разом з ними в оскаржуваний період на посаді газоелектрозварника повний робочий день, іншої роботи не виконував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи - ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт" та витребовування доказів , з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 02.02.1987 року по 15.07.1993 року працював газоелектрозварником в Шепетівській дільниці Хмельницької ПМК треста "Киівм'ясомолремонт" (правонаступник ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт"), що підтверджується записами у трудовій книжці.

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області з заявою зарахувати стаж роботи на посадах, які віднесені до робіт за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області від 17.06.2015 року №0521/05 позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки пільговий стаж не підтверджується первинними документами.

Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що немає підстав для зарахування до пільгового стажу, період роботи позивача на посаді газоелектрозварника у період починаючи з 02.02.1987 року по 15.07.1993 року в Шепетівській дільниці Хмельницької ПМК треста "Киівм'ясомолремонт", оскільки пільговий стаж не підтверджується первинними документами.

Таким чином, для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин даної справи, потрібно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт".

Крім того, суд зобов'язує ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт" надати в судове засідання для огляду первинну документацію стосовно трудової діяльності гр.ОСОБА_1 на вказаному підприємстві, зокрема особову справу ОСОБА_1, накази про прийом на роботу, звільнення, переведення, накази "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці", картку ф. Т-2, особові рахунки по заробітній платі, інші документи, які стосуються гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, враховуючи вказану норму та обставини справи суд дійшов висновку, що третій особі, якою є ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт" необхідно визначитись на стороні позивача чи відповідача у справі вона виступає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень третьої особи.

А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись 53, 71, 150, 195, 197, 269, 272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт".

2.Витребувати у ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт" докази, а саме: особову справу ОСОБА_1, накази про прийом на роботу, звільнення, переведення, накази підприємства "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці", особові рахунки по заробітній платі, картку ф. Т-2 , інші документи, які стосуються гр.ОСОБА_1, які надати для огляду в судове засідання, а копії в матеріали справи.

3.Визначити на стороні позивача чи відповідача у справі виступає ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт" в якості третьої особи.

4.В розгляді справи оголосити перерву до 14 год. 40 хв. 21 січня 2016 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви, копію апеляційної скарги направити ПрАТ "ПМК" Укрм'ясомолмаштехремонт" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Гайдара, будинок 1А).

Копію ухвали для виконання також направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.