Ухвала суду № 54296403, 14.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 р. справа № 233/5195/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по справі № 233/5195/15-а (головуючий І інстанції - Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 серпня 2015 року Серії АА № 187395 та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5195/15-а разом із апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по справі № 233/5195/15-а (арк. справи 75-77).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги окрім копій документів, додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до апеляційного суду зі скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року, якою задоволені вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення від 10 серпня 2015 року Серії АА № 187395 та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позовні вимоги, про скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, з якими не згоден апелянт є майновими.

З приводу викладеного суд зазначає, що частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, з 01 вересня 2015 року, набрали чинності зміни, внесені 22 травня 2015 до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір повинен справлятись в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), тобто у даному випадку, у зв'язку з тим, що 1 відсоток від ціни позову є меншим 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати (2 550 * 1% = 25,50 грн.), позивачем за новими ставками повинен був сплачуватись судовий збір до суду першої інстанції у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 535 грн. 92 коп. 487,20 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на те, що кошторисом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на 2015 рік не передбачені витрати для сплати судового збору, просив суд звільнити останнього від сплати судового збору (арк. справи 75-77).

Отже, розглянувши та проаналізувавши наведені доводи апелянта, суд вважає такі посилання апелянта не є достатніми та належними доказами у відповідності до частин 1: статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, та статті 8 Закону України «Про судовий збір», які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони, що виразилось в неспроможності останньої сплатити судовий збір за ставками, передбаченими наведеним Законом за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

До того ж, апелянтом не надано суду докази, про звернення останнього до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по справі № 233/5195/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва