Ухвала суду № 54296400, 09.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2301/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача - Мацедонської Т.О.

представника третьої особи - Горпашного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Ірини Вікторівни, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Держава Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (далі - ПАТ "Вінницяобленерго", позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Ірини Вікторівни (далі - державний реєстратор Левчук І.Р., Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (далі - Реєстраційна служба, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Держава Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18893931 від 27.01.2015 року, за Державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України прав на нерухоме майно: 8/250 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, а саме: приміщення №2: з №1 по №21 площею 217,6 кв. м. в будівлі адмінбудинку №1 літ "Г", приміщення №13, №14 площею 28,3 кв.м. в будівлі гаражу ВВЕМ літ "Д".

Позов обґрунтовано тим, що при вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрацій права власності на об'єкт нерухомого майна: 8/250 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, державним реєстратором було порушено обов'язок, визначений у пункті 3 та пункті 8 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження", а також пункту 15 Порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, що призвело до порушення законних прав позивача. У зв'язку з чим позивач вважає, що прийняте державним реєстратором рішення про реєстрацію прав на спірне нерухоме майно за Державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, є протиправним, необґрунтованим, а також таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2015 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" оскаржило його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі скаржник порушує питання про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та закриття провадження у справі. Аргументуючи доводи апеляційної скарги скаржник вказує на те, що позивач намагається довести своє право на зареєстроване за іншою особою майно, що є господарсько-правовим, а не публічно-правовим способом, тобто подачею позову ПАТ "Вінницяобленерго" намагається вирішити спір про право цивільне, яке не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Крім того, апелянт зазначає, що в порушення пункту 1 частини 1 статті 161 КАС України судом не з'ясовано, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та не надано належної оцінки доказам, якими вони підтверджувалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, уповноваженою особою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 22.01.2015 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: на 8/250 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 131.

З картки прийому заяви №18788682 від 22.01.2015 випливає, що державному реєстратору для реєстрації права власності на нерухоме майно було надано:

- копію паспорта та коду, серія та номер АА300399, виданого 10.07.1996, видавник Ленінський РВ УМВС України у Вінницькій області;

- довіреність, серія та номер: 145/2014, виданої 18.09.2014, видавник: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

- повідомлення, серія та номер: 2/12-3861, виданий 11.09.2014, видавник: ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго";

- довідку, серія та номер: №5161, видана 04.12.2014, видавник: Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації";

- довідку, серія та номер: №4925, видана 14.11.2014, видавник: Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро інвентаризації";

- додаток до листа Фонду, серія та номер: 10-15-18508, виданий 30.12.2014, видавник: Фонд державного майна України;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія та номер: б/н, видана 23.04.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві;

- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.11.2014, видавник: Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

27.01.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Іриною Вікторівною прийняте рішення про державну реєстрацію за державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України прав на нерухоме майно, а саме: на 8/250 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 131, загальна площа якого складає 7 784,1 кв.м., індексний номер: 18893931. До складу 8/250 часток комплексу нежитлових будівель входить приміщення № 2: з № 1 по № 21 площею 217,6 кв.м. в будівлі адмінбудинку № 1 літ. "Г", приміщення № 13, № 14 площею 28,3 в будівлі гаражу ВВЕМ літ "Д" (а.с. 40-41).

В той же день, 27.01.2015 державним реєстратором видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32759857 на 8/250 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 131 (а.с. 42).

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно від 27.01.2015 є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, що спонукало зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор, не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства на спірне нерухоме майно, необґрунтовано та в порушення приписів статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийняв рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таке рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що державному реєстратору поданий не повний пакет документів необхідний для державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як того вимагає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013, № 868 (далі - Порядок). Власне в порушення вимог пунктів 51, 58 Порядку уповноваженою особою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, під час подачі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державному реєстратору не було подано витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо спірного нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами частини 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних норм, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Положеннями статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Як встановлено судом з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2015 спірне нерухоме майно перебуває у спільній часткові власності, однак до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно уповноваженою особою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не додано письмову згоду співвласників об'єкта нерухомого майна.

Разом з тим, в пункті 51 Порядку та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013, № 868 зазначено, що у разі проведення державної реєстрації права державної власності на об'єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо такого об'єкта.

Відповідно до пункту 58 зазначеного Порядку, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає в тому числі документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що уповноваженою особою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, під час подачі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державному реєстратору не було подано витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо спірного нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси, як це передбачено вимогами наведених вище норм. Єдиного реєстру об'єктів державної власно

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статтей 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що позивач намагається довести своє право на зареєстроване за іншою особою майно, що є господарсько-правовим, а не публічно-правовим способом, оскільки предметом позову в цій справі є саме рішення про державну реєстрацію, а не право ПАТ "Вінницяобленерго" на майно щодо якого провадились реєстраційні дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 грудня 2015 року.

Головуючийсуддя Боровицький О. А. Судді Граб Л.С. Сапальова Т.В.