Ухвала суду № 54296366, 11.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 472/1277/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кучерявенко С.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Крусяна А.В. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Веселинівської районної ради Миколаївської області на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження у справі) за скаргою Веселинівської районної ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року Веселинівська районна рада Миколаївської області звернулася до суду з скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо визнання протиправними дій і постанови державного виконавця у виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа № 472/124/15-а від 05.08.2015р., виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою Веселинівської районної ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду, голова Веселинівської районної ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За нормами матеріального права суд кваліфікує спірні правовідносини, тобто дає їм правову оцінку. Застосування судом норм матеріального права полягає у співставленні встановлених судом обставин з ознаками норми матеріального права, яка регулює поведінку учасників спірних відносин, а також у з'ясуванні відповідних правових наслідків у разі порушення такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми процесуального права полягає у вчиненні процесуальних дій та ухваленні рішень, що обумовлені обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Також, статтею 165 КАС України передбачено, що мотивувальна частина ухвали суду першої інстанції повинна містити зазначення мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Підстави для відмови у відкритті провадження адміністративній справі встановлені частиною 1 статті 109 КАС України.

Однак, в порушення викладеного, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить жодних посилань на частину першу статті 109 КАС України.

Верховний Суд України у Постанові від 18 березня 2008 року № 08/34 відзначав, що оскільки суди не з'ясували, доведено чи не доведено обставини, з якими законодавство пов'язує наявність або відсутність спірних правовідносин, і не виклали свій висновок із цього питання в ухвалених ними рішеннях, останні не можна вважати обґрунтованими.

Таким чином, постановлена у справі ухвала не відповідає вимогам законності і обґрунтованості, оскільки в ній не застосовано норм процесуального права та не надано правової оцінки обставинам у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді даної справи було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, ухвала Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окремо, колегія судів вважає необхідним зазначити, що скарга районної ради на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Веселинівської районної ради Миколаївської області - задовольнити.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження у справі) - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.В.Крусян

І.Г.Ступакова