Рішення № 5429633, 12.03.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-1464 2008 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі: Рачук Я.І.

представника відповідача Мороз Н.Ю.. представника 3-ї особи » Коничевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Суха Балка» про перерахунок одноразової допомоги, та призначення щомісячних страхових виплат, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 18.01.2008 р. звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Суха Балка» про перерахунок одноразової допомоги, та призначення щомісячних страхових виплат..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що тривалий час її чоловік, ОСОБА_4, працював на ВАТ "Суха Балка" підземним бурильником. В результаті він ушкодив здоров'я та йому було встановлено професійне захворювання.

При огляді у МСЕК 14.07.1980 року ОСОБА_4 було встановлено 10% втрати професійної працездатності, а при переогляді 10.09.1991 року - 50% втрати професійної працездатності безстроково.

ВАТ "Суха Балка", а згодом (у зв'язку з введенням в дію з 1.04.2001 року Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності") ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувало йому відшкодування шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.07.2003 року). Причиною його смерті стало професійне захворювання. 1.02.2006 року було встановлено причинний зв'язок смерті її чоловіка з отриманим ним професійним захворюванням.

На момент смерті чоловіка вона була пенсіонеркою, і не працювала.

Постановою № 3297Н від 06 квітня 2006 року ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі їй призначило одноразову допомогу в сумі 22670 грн. 64 коп., а також призначило їй щомісячні страхові виплати в розмірі 157 грн. 44 коп. починаючи з 1.02.2006 року.

Однак вона вважає, що при обчисленні цих сум невірно було розраховано середній заробіток її чоловіка на момент його смерті.

Згідно довідки ВАТ «Суха Балка» середній заробіток підземного бурильника за січень-квітень 1992 року становив 9077 крб.

Відповідно до п.28 «Правил відшкодування...» даний середній заробіток повинен був коригуватися на коефіцієнти зростання тарифних ставок та посадових окладів за наступні періоди: з 1.1.1.1992 р. - на коефіцієнт 2,25; з 1.01.1993 р. - на коефіцієнт 1,24; з 1.04.1993 р. - на коефіцієнт 1,50; з 1.06.1993 р. - на коефіцієнт 2,0; з 1.09.1993 р. - на коефіцієнт 2,89855; з 1.10.1993 р. - на коефіцієнт 1,5; з 1.11.1993 р. -на коефіцієнт 2,1333; з 1.12.1993 р. - на коефіцієнт 3,0; з 1.07.1994 р. - на коефіцієнт 2,0; з 1.10.1994 р. - на коефіцієнт 2,0; з 1.02.1995 р. - на коефіцієнт 3,0; з 1.01.1996 р. - на коефіцієнт 2,5; з 1.07.1996 р.-на коефіцієнт 1,5; з 1.07.1997 р. - на коефіцієнт 1,15.

З 1.04.2001 р. введено в дію Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" , котре продовжило йому виплати.

В зв'язку з тим, що ВАТ «Суха Балка» невірно були застосовані коефіцієнти підвищення тарифних ставок і окладів для розрахунку відшкодування йому шкоди, то і Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Кривому Роз також продовжило йому виплати в невірному розмірі, застосував свої коефіцієнти: з 01.03.2002 р. - 1,193; з 01.03.2003 р. - 1.182, з 1.03.2004 р. - 1,152, з 1.03.2005 р. - 1,238, з 01.03.2006 р. - 1, 203, з

01.03.2007 p.-1,183.

Заборгованість відповідача по страхових виплатах за період з 04.07.2003 р. по

01.02.2008 р. складає 26637 грн. 21 коп. недоплата одноразової допомоги - 88405 грн. 20

коп.

Вона просить стягнути на її користь з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - заборгованість по страхових виплатах в сумі 26637 грн. 21 коп. за період з 04.07.2003 р. по 01.02.2008 p., недоплату одноразової допомоги в сумі 88405 грн. 20 коп. і починаючи з 01.02.2008 р. щомісячні страхові виплати в розмірі - 782 грн. 81 коп.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 не була присутня в зв'язку з хворобою.

Представник позивачки в судовому засіданні на позовних вимогах ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області наполягає в повному обсязі, і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Також просить суд стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - заборгованість по страхових виплатах в сумі 26637 грн. 21 коп. за період з 04.07.2003 р. по 01.02.2008 p., недоплату одноразової допомоги в сумі 88405 грн. 20 коп. і починаючи з 01.02.2008 р. щомісячні страхові виплати в розмірі - 782 грн. 81 коп.

Представник ВВД ФССНВ позовні вимоги не визнає посилаючись на ту обставину, що виплати ними провадяться в тому розмірі, в якому він був переданий ВАТ «Суха Балка». Фонд соцстраху... в свою чергу проводить перерахунок страхових виплат у відповідність із ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які

спричинили втрату працездатності». Вони вважають , що не можуть бути відповідачем по справі, т. я. їх вини у неправильному розрахунку страхових виплат немає.

Представник 3-ї особи - ВАТ «Суха Балка» в судовому засіданні вважає, що виплати позивачеві проводилися в повному розмірі згідно діючого законодавства. Всі коефіцієнти вживалися підприємством вірно.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_4, працював на ВАТ "Суха Балка" підземним бурильником. В результаті він ушкодив здоров'я та йому було встановлено професійне захворювання. (а.с. )

При огляді у МСЕК 14.07.1980 року ОСОБА_4 було встановлено 10% втрати професійної працездатності, а при переогляді 10.09.1991 року - 50% втрати професійної працездатності безстроково.

ВАТ "Суха Балка", а згодом (у зв'язку з введенням в дію з 1.04.2001 року Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності") ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувало ОСОБА_4 відшкодування шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть НОМЕР_1 від 04.07.2003 року (а.с. ).

Причиною смерті ОСОБА_4 стало професійне захворювання. 1.02.2006 року

було встановлено причинний зв'язок смерті її чоловіка з отриманим ним професійним

захворюванням. (довідка а.с. )

В суді встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4, його дружина, позивачка по справі, була пенсіонеркою, не працювала.

Згідно Постанови № 3297Н від 06 квітня 2006 року, ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі призначило позивачці ОСОБА_3 одноразову допомогу в сумі 22670 грн. 64 коп., а також призначило їй щомісячні страхові виплати в розмірі 157 грн. 44 коп. починаючи з 1.02.2006 року. Однак позивачка вважає, що при обчисленні цих сум невірно було розраховано середній заробіток її чоловіка на момент його смерті.

Проаналізував матеріалі справи, суд згоден з думкою позивачки. Згідно довідки ВАТ «Суха Балка» середній заробіток підземного бурильника за січень-квітень 1992 року становив 9077 крб. Відповідно до п.28 «Правил відшкодування...» даний середній заробіток повинен був коригуватися на коефіцієнти зростання тарифних ставок та посадових окладів за наступні періоди:

З 1.11.1992 р. відповідно до постанови КМУ № 676 від 3.12.1992 року на коефіцієнт «2,25». Таким чином, середній заробіток чоловіка позивачки ОСОБА_4 становив 20421 крб.

З 1.01.1993 р. відповідно до постанови КМУ № 46 від 26.01.1993 року на коефіцієнт «1,24». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 25323 крб.

З 1.04.1993 р. відповідно до наказу № 205 від 11.05.1993 року на коефіцієнт «1,5». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 37985 крб.

З 1.06.1993 р. відповідно до наказу № 297 від 2.07.1993 року на коефіцієнт «2,0». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 75971 крб.

З 1.09.1993 р. відповідно до наказу № 392 від 30.08.1993 року на коефіцієнт «2,89855». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 220208 крб.

З 1.10.1993 р. відповідно до постанови № 1576 від 30.09.1993 року на коефіцієнт «1,5». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 330313 крб.

З 1.11.1993 р. відповідно до постанови № 1664 від 16.12.1993 року на коефіцієнт «2,1333». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 704657 крб.

З 1.12.1993 р. відповідно до наказу № 633 від 13.12.1993 року на коефіцієнт «3,0». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 2213971 крб.

З 1.07.1994 p. відповідно до наказу № 543 від 29.07.1994 року на коефіцієнт «2,0». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 4227943 крб.

З 1.10.1994 р. відповідно до наказу № 758 від 25.10.1994 року на коефіцієнт «2,0». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 8455886 крб.

З 1.02.1995 р. відповідно до наказу № 191 від 28.02.1995 року на коефіцієнт «3,0». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 25367658 крб.

З 1.01.1996 р. відповідно до постанови № 1982 від 28.12.1995 року на коефіцієнт «2,5». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 634 грн. 19 коп.

З 1.07.1996 р. відповідно до постанови від 15.07.1996 року на коефіцієнт «1,5». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 951 грн. 29 коп.

З 1.07.1997 р. відповідно до наказу № 504 від 24.07.1997 року на коефіцієнт «1,15». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 1093 грн. 98 коп.

З 1.04.2001 р. введено в дію Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у відповідності із яким особову справу чоловіка позивачки, ОСОБА_4, було передано у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі (ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі), котре продовжило йому виплати.

З 1.03.2002 р. у відповідності з постановою ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі було введено в дію коефіцієнт «1,193». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 1305 грн. 12 коп.

З 1.03.2003 р. у відповідності з постановою ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі було введено в дію коефіцієнт «1,182». Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 становив 1542 грн. 65 коп.

Таким чином у відповідності з положеннями ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" одноразова допомога позивачу повинна була становити:

1542 грн. 65 коп. (середній заробіток ОСОБА_4 на момент його смерті) х 60 міс. (п'ятирічний заробіток на родину) + 1542 грн. 65 коп. х 12 (річний заробіток на одного утриманця) = 111070 грн. 80 коп., виплатили позиваці 22670 грн. 64 коп. Таким чином, позивачці не доплатили 88400 грн. 16 коп. одноразової допомоги. Ця сума, на думку суду, повинна бути стягнута на користь позивачки.

Щомісячні виплати повинні були призначити починаючи з 1.02.2006 року, з моменту встановлення причинного зв'язку смерті її чоловіка, ОСОБА_4, з отриманим ним професійним захворюванням, в розмірі:

З 1.03.2004 р. ВВД ФССНВУ застосовано коефіцієнт '1,152'. Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 на 1.03.2004 року становив 1777 грн . 13 коп. (1542 грн. 65 коп. х 1,152)

З 1.03.2005 р. ВВД ФССНВУ застосовано коефіцієнт '1,238. Таким чином, середній заробіток ОСОБА_4 на 1.03.2005 року становив 2200 грн . 09 коп. (1777 грн. 13 коп. х 1,238)

2200 грн. 09 коп. х 50% =1100 грн. 05 коп. (страхові виплати чоловіка на момент смерті): 2 = 550 грн. 03 коп. (доля кожного)

З 1.02.2006 року позивачці призначили щомісячні страхові виплати в розмірі 157 грн. 44 коп., а повинні були платити по 550 грн. 03 коп., тобто не доплачували по 392 грн. 59 коп. на місяць. За період з 1.02.2006 р. по 1.03.2006 р. позивачці було не доплачено 392 грн. 59 коп.

З 1.03.2006 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі збільшило страхові виплати на коефіцієнт '1,203'. Таким чином, страхові виплати повинні були становити 661 грн. 69 коп. (550 грн. 03 коп. х 1,203). Платили ж позивачці по 189 грн. 40 коп., тобто не

доплачували по 472 грн. 29 коп. на місяць. За період з 1.03.2006 р. по 1.03.2007 р. позивачці було не доплачено 5667 грн. 48 коп. (472 грн. 29 коп. х 12 міс.)

З 1.03.2007 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі збільшило її страхові виплати на коефіцієнт '1,183'. Таким чином, страхові виплати повинні були становити 782 грн. 78 коп. (661 грн. 69 коп. х 1,183). Платили ж позивачці по 224 грн. 06 коп., тобто не доплачували по 558 грн. 72 коп. на місяць. За період з 1.03.2007 р. по 1.02.2008 р. позивачці було не доплачено 6145 грн. 92 коп. (558 грн. 72 коп. х 11 міс.)

Всього за період з 1.02.2006 р. по 1.02.2008 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі позивачці було не доплачено 12205 грн. 99 грн.

Також відповідач повинен виплачувати позивачці щомісячно, починаючи з 01.02.2008 року страхові виплати у розмірі 782 грн. 78 коп. до зміни обставин, що ваблять перерахунок або припинення страхових виплат.

Згідно ст. 4 Декрети Кабінету Міністрів України «Про державне мито» відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Кривому Розі і позивач у справі звільнені від уплати державного мита.

Керуючись Законом України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійному захворюванні, які спричинили втрату працездатності», п. 9,28 « Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», ст. 10.11,27,60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( р/счет № 371756999983102, МФО 05012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606) на користь ОСОБА_3 заборгованість по страховим виплатам за період з 01.02.2006 р. по 01.02.2008 р. в розмірі 12057 грн. 99 коп., недоплату одноразової допомоги в розмірі 88400 грн. 16 коп., страхові виплати у розмірі 782 грн. 78 коп. в місяць, починаючи з 01.02.2008 р. до змін обставин, що є підставою для їх перерахунку або припинення відповідно до закону.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( р/р № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606) на користь Територіального управління державної судової адміністрації Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районий суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили.