Ухвала суду № 54296253, 11.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/19147/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій та незаконним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/19147/14 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - позивач) до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач) про:

- визнання безпідставними та такими, що не ґрунтуються на аудиторських доказах, висновків аудиторського звіту №09-14;

- визнання протиправними дій аудиторської групи відповідача щодо внесення до аудиторського звіту №09-14 висновків, які не ґрунтуються на аудиторських доказах;

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 22 вересня 2014 року №656 "Про результати позапланового внутрішнього аудиту ПАТ "Укргідроенерго".

Відповідними ухвалами суду від 21 січня 2015 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи.

До суду 10 грудня 2015 року через канцелярію від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 10 грудня 2015 року №5905/15-53, а також повернуто матеріали справи.

При цьому, за час знаходження матеріалів справи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України до суду також надішли висновки експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30 вересня 2015 року №4720/17588/17589/17590/15-45 та за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2015 року №4718/15-42/4719/15-43/22139ч22154/15-42/22155ч22170/15-43.

Так, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з’ясовані обставини, а саме надходження до суду надходження висновків експертів та повернення до суду матеріалів справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав та необхідність поновлення провадження у справі із подальшим її розглядом колегією суддів шляхом проведення відкритого судового засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/19147/14.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 08 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу надати у судове засідання через уповноваженого представника засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда