Ухвала суду № 54295995, 03.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

03 грудня 2015 року №810/3593/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Семенаш А.В., довіреність б/н від 27.05.201, Шпікачка Г.В., довіреність №5 від 19.01.2015, Запорожець В.М., довіреність №2 від 05.01.2015

від відповідача: Загородня М.М., довіреність №17832/10/10-02-10 від 24.11.2015 Дубовик В.В.,довіреність від 01.01.2015 №77/10/10-02-10

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3593/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 03.09.2015.

До початку судового розгляду по суті позивачем змінено предмет позову шляхом подання 28.08.2015 через канцелярію суду письмової заяви про зміну предмету позову та зміну статусу відповідача Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно вказаної заяви позивач просить змінити предмет позову та позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- визнати дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо спрямування коштів, отриманих від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на погашення поточних зобов'язань по сплаті єдиного соціального внеску не за цільовим призначенням, протиправними;

- скасувати вимоги, видані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме Вимога №Ю4154-17/71У від 08.05.2014, Вимога №Ю4154-17/80У від 06.06.2014, Вимога №Ю4154-17/90У від 04.07.2014, Вимога №Ю4154-17/104У від 05.08.2014, Вимога №Ю4154-17/128У від 04.09.2014;

- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області провести зарахування сплачених Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" сум згідно цільового призначення, а саме погашення поточних зобов'язань по єдиному соціальному внеску за період з січня по грудень 2014 року включно.

Ухвалою суду від 03.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишено без розгляду та залучено до участі останнього в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

09.11.2015 у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвал суду від 21.09.2015 та від 07.10.2015 щодо проведення звірки заборгованості позивача з ЄСВ з моменту його виникнення по день розгляду справи судом постановлено окрему ухвалу суду.

02.12.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить позовні вимоги викласти у наступній редакції:

1. Визнати дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо спрямування коштів, отриманих від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на погашення поточних зобов'язань зі сплати ЄСВ не за цільовим призначенням, протиправними.

2. Скасувати вимоги, видані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФс у Київській області, а саме: вимогу №Ю4154-17/71У від 08.05.2014, вимогу №Ю4154-17/80У від 06.06.2014, вимогу №Ю4154-17/90У від 04.07.2014, вимогу №Ю4154-17/104У від 05.08.2014, вимогу №Ю4154-17/128У від 04.09.2014, вимогу №Ю4154-23/81 від 03.06.2015.

3. Зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області провести зарахування сплачених Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" сум згідно цільового призначення, а саме:

- погашення поточних зобов'язань з ЄСВ за період з січня по грудень 2014 року включно та за 2013, 2015 роки;

- відображати надходження до бюджету коштів Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, по коду виплати "017";

- погашення кредиторської заборгованості здійснювати на підставі надходження коштів за цільовим призначенням: "Погашення заборгованості по єдиному соціальному внеску згідно ІІ черги реєстру кредиторів та затвердженому графіку у 2015 році".

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2015 пункти 1 та 3 вказаної зави прийнято до розгляду судом частково, а в прийнятті пункту 2 заяви відмовлено у зв'язку з відсутністю сплати судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 витребувано докази по справі, зокрема, відомості щодо зарахування коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень з призначенням платежів зі сплати ЄСВ за період з жовтня 2013 року по 30.10.2015 із зарахуванням вказаних коштів окремо на погашення основного боргу з ЄСВ (недоїмка), штрафних санкцій та пені, тобто чітко зазначити щодо кожного платіжного доручення позивача, яка сума зарахована на погашення: недоїмки (боргу ЄСВ за який період), штрафних санкцій та пені.

Відповідачем на виконання вимог даної ухвали від 26.11.2015 надано довідку у вигляді таблиці, що виготовлена шрифтом, який є нечитабельним і не містить витребуваної інформації, отже зі змісту таблиці неможливо зрозуміти, в зарахування якого боргу направлені поточні платежі позивача з ЄСВ.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме належних доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 26.11.2015 та інших додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 03.12.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 21.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 21.12.2015 та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- відомості щодо зарахування коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень з призначенням платежів зі сплати ЄСВ за період з жовтня 2013 року по день розгляду справи судом із зарахуванням вказаних коштів окремо на погашення основного боргу з ЄСВ (недоїмка), штрафних санкцій та пені, тобто чітко зазначити щодо кожного платіжного доручення позивача, яка сума зарахована на погашення: недоїмки (боргу ЄСВ за який період), штрафних санкцій та пені;

- письмові пояснення про всі інші вимоги, окрім тих, що є предметом оскарження та їх копії.

2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:

- копії вимог про сплату боргу від 04.11.2013 №4154-17/25У на суму 108262,14 грн., №4154-17/147/У від 10.12.2014 на суму 42829,45 грн.;

- письмові пояснення щодо підстав та періоду виникнення боргу з ЄСВ згідно вимоги №104154-23/81 від 03.06.2015.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.12.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 21.12.2015, призначити дату наступного судового засідання на 21.12.2015 о 12:15 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.