Ухвала суду № 54295770, 11.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2015 р. справа 804/16219/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання бездіяльності відповідача, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати, що ОСОБА_1 як голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», який діє на підставі Конституції України, Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», Статуту та метою діяльності якого є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження, а головним завданням є сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища; подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження, в процесі виконання суспільної діяльності на підставі ст.8,55 Конституції України звернувся до суду з приводу незаконних дій посадових осіб державних органів виконавчої влади задля захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «ІНФОРМАЦІЯ_1».

- визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.2. та ч.Зст.8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу та норми якої є нормами прямої дії, гарантію права ОСОБА_1 звернення до суду в процесі виконання суспільної діяльності для захисту конституційних прав свобод людини і громадянина від незаконних дій або бездіяльності посадових осіб державних органів виконавчої влади без будь-яких обмежень чи умов, зокрема щодо необхідності сплати судового збору або подання клопотання щодо продовження терміну подачі заяви до суду.

- визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.З. ст.46 Конституції України, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище так як рівень його пенсії у розмірі 1188,78грн. є нижчий мінімальної заробітної плати встановленої законом у розмірі 1218 грн.

- визнати на підставі ч.2.ст.6 Конституції України, що законом України «Про судовий збір» та ч.1.ст.88 КАСУ не передбачено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія - Геос» та ОСОБА_1 в процесі виконання суспільної діяльності зобов'язаний сплачувати судовий збір за подання позовної заяви задля забезпечення захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «ІНФОРМАЦІЯ_1» від незаконних дій посадових осіб державних органів влади.

- визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.2.та ч.З ст.8 Конституції України, що суд задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду зобов'язаний його звільнити від сплати судового збору так як згідно ч.2.ст.21 Конституції України: «права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними», згідно ч.2.ст.22 Конституції України «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані»

- визнати на підставі ч.2.ст.6, Конституції України, що суд задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду має право на підставі ч.1ст.88 КАСУ звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

7. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2. та ч.З. ст..8 і Конституції України задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення | до суду, відкрити провадження у справі та розглянути справу у письмовому провадженні. 1

- визнати право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною заявою: «про визнання права Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» ОСОБА_1 на звернення особисто до Міністра Кабінету Міністрів України Онишенко Ганни Володимирівни із запитами на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. та запитів на отримання публічної інформації № 1071 від 06.08,2015, №1072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015, визнання права Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» ОСОБА_1 на отримання особисто від Онищенко Ганни Володимирівни інформації та відповіді по суті запитів від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, визнання не надання ОСОБА_1 відповіді та інформації від Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Г.В. по суті запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. та запитів на отримання публічної інформації №1071 від 06.08.2015, №1072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015. юридичним доказом приховуванням від Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. інформації про запропоновану' фондом «Енергоефективну та ресурсозберігаючу технологію Благути «Екотерм»», яка забезпечує екологічну та енергетичну безпеку України, економічну та політичну незалежність, розвиток економіки та зниження тарифів для населення за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та дешевого чи економічного виробництва енергії та порушенням присяги члена Кабінету Міністрів України, поновлення порушеного права на отримання особисто від Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни інформації та відповіді по суті запитів від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, визнання нанесення моральної та матеріальної шкоди фонду та винахідникам технології Благути «Екотерм», у зв'язку з ненаданням Онищенко Ганною Володимирівною інформації та відповіді по суті запитів від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 та відшкодування шкоди за порушене право», на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України без будь яких обмежень та умов.

- визнати, на підставі ст.40 Конституції України, закону України «Про звернення громадян» та закону України «Про Кабінет Міністрів України», право ОСОБА_1 на звернення особисто до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни із запитами на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. та запитів на отримання публічної інформації №1071 від 06.08.2015, №1072 від 06.08.2015, №: 0 З від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015.

- визнати, що не надання ОСОБА_1 відповіді та інформації від Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Г.В. по суті запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р, №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246. 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08 2015р. які направлені електронною поштою особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. та запитів на отримання публічної інформації №1071 від 06.08.2015, № 072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015. юридичним доказом приховуванням від Прем'єр - міністра України Яценюка А.П.. інформації про запропоновану фондом «Енергоефективну та ресурсозберігаючу технологію Благути «Екотерм»», яка забезпечує екологічну та енергетичну безпеку України, економічну та політичну незалежність, розвиток економіки та зниження тарифів для населення за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та дешевого чи економічного виробництва енергії.

- зобов'язати Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Г.В. поновити порушене право Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» ОСОБА_1 на отримання відповіді та інформації по суті запитів на отримання публічної інформації від 10 08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, а саме:

1) Надати інформацію: прізвище посадової особи Секретаріату Кабінету Міністрів України, яка зобов'язана була зареєструвати листи фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка А.П..

2) Надати інформацію: копію листів №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10,08.2015р. із реєстраційними номерами засвідчені підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

3) Надати інформацію: коли Прем'єр - міністр України Яценюк А.П. особисто ознайомлений із скаргами ОСОБА_1 (лист фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р.,

1248 від 10,08.2015р.) засвідчену підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

4} Надати інформацію: кому, коли надіслано доручення за підписом Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. для розгляду листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. та копію листів Секретаріату Кабінету Міністрів України якими направлено листи фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. до відповідальних виконавців засвідчені підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

5) Надати інформацію: Копію запиту №1071 від 06.08.2015, №1072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015. із реєстраційним номером засвідчену підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

6) Надати інформацію: Копію запиту №1085 від 20.08.2015 із реєстраційним номером засвідчену підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

12.Визнати, що бездіяльністю Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Г.В. щодо розгляду запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, а саме: приховуванням від Прем'єр - міністра України Яценюка А.П. інформації про запропоновану фондом «Енергоефективну та ресурсозберігаючу технологію Благути «Екотерм»», яка забезпечує екологічну та енергетичну безпеку України, економічну та політичну незалежність, розвиток економіки та зниження тарифів для населення за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та дешевшого чи економічного виробництва енергії, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у зв'язку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст..2 закону України «1 Іро благодійництво та благодійні організації» для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля , згідно ч. 1ст.50 Конституції України, а також права винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на участь в управлінні державними справами на підставі Конституції України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач судовий збір не сплатив, заявивши клопотання про звільнення від його сплати, з посиланням на ст.ст. 8, 55 Конституції України. При цьому, в якості підстав для звільнення від сплати судового збору позивач послався на своє скрутне матеріальне становище, надавши в якості доказів копії чеків на придбання ліків, а також попередження про припинення газопостачання станом на 31.07.2015 року через наявність боргу.

Дослідивши надані до клопотання докази, суд зазначає таке.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст. 55 Конституції України, згідно з якою, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд не заперечує наявність у позивача права на звернення до суду, та в будь-якому випадку не обмежує його, проте, порядок звернення до адміністративного суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України, яким встановлені вимоги до подання позовної заяви, зокрема, щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за звернення особи до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства є обов'язковою умовою, що передбачено Законом України "Про судовий збір", а звільнення від його сплати є винятком із загального правила, та, відповідно, може бути застосовано у виняткових випадках.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Позивач не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України, оскільки посилання на скрутне матеріальне становище не є виключною підставою для застосування пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та надання завдяки цьому переваг одній фізичній особі по відношенню до інших осіб, які бажають скористатися своїм законним правом на судовий захист, та змушені звертатися до суду на загальних підставах, визначених законом.

У зв'язку з відсутністю підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 29.12.2014 р. № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) визначено, що у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд зробив висновок, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 107, 160, 165, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі у відповідності до кількості позовних вимог.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Ніколайчук