Ухвала суду № 54295658, 03.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. справа № 804/1554/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2015 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд:

- надати відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року по справі № 804/1554/15, про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області витрати в розмірі 172,14 грн. за період жовтень-грудень 2014 року строком до 01.12.2015 р.

Подана заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. залишена без руху, через невідповідність вимогам п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та надано заявнику строк до 27 листопада 2015 р. для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 365,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, а також, надання уточнення вимог заяви із визначенням до якого саме суду, та яке саме рішення він просить суд змінити чи встановити спосіб, порядок або строк виконання судового рішення.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 17.11.2015 р. уповноваженою особою заявника отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. про залишення заяви без руху.

Станом на 03.12.2015 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 30.10.2015 р. по 03.12.2015 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Згідно із ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. розміщенна у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53359912, тобто, заявник не був позбавлений права завчасно на отримання відомостей щодо руху своєї заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. про залишення заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. про залишення заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 03.12.2015 р. не виконано, заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення заявнику судового збору, враховуючи, що при звернені до суду ним не було сплачено судовий збір, що і стало підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 87, 104 - 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою про відстрочення виконання судового рішення та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник