Ухвала суду № 54295655, 30.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2015 р. справа 804/15918/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Мзірут Кепітал», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування реєстраційного запису, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Мзірут Кепітал», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в якому просить:

- скасувати зміни до установчих документів про юридичну особу;

- скасувати реєстраційний запис № 10681050002038862 від 03.03.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зроблену відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо місцезнаходження Приватного підприємства «Мзірут Кепітал» (код ЄДРПОУ 39645563).

Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначив відповідача - Приватне підприємство «Мзірут Кепітал», при цьому в позовній вимозі позивач просить скасувати реєстраційний запис Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, який визначений у справі як третя особа.

Таким чином, позивач визначивши відповідача приватне підприємство «Мзірут Кепітал», не заявив до нього позовної вимоги. Дана обставина позбавляє суд можливості правильно визначити відповідача при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача має зазначати у позовній заяві позивач.

Окрім того, статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як встановлено з матеріалів позову позивач оскаржує реєстраційний запис №10681050002038862 від 03.03.2015р.

Проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 25.11.2015р. Таки чином, позивач пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом:

- визначення в позовній заяві складу відповідачів у відповідності з пред’явленими позовними вимогам;

- визначення обставин поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання доказів у їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Мзірут Кепітал», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування реєстраційного запису залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко