Постанова № 54295647, 06.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/14047/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі Федуркіній А.В.,

за участю:

представника позивача Скрипчук М.Є.,

представника відповідача Немченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ІНГЗК") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «В4» № 0000575103 від 05.08.2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13378,00грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкові накладні, включені до складу податкового кредиту травня 2015р., з датою виписки до 01.05.2015р., відповідають нормам діючого законодавства. В процесі здійснення господарсько-фінансової діяльності у ПАТ "ІНГЗК" виникли події, які підтверджені первинними документами, згідно яких та на підставі чинного податкового законодавства виникло право на віднесення сум до податкового кредиту. До того ж, згідно акту податковим органом не заперечується саме право ПАТ "ІНГЗК" на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Отже, на думку позивача, ПАТ "ІНГЗК" на підставі п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України та при наявності податкових накладних, оформлених згідно ст. 201 Податкового кодексу України, правомірно скористалось своїм законним правом на включення в податковий кредит у декларацію з ПДВ за травень 2015р. суми ПДВ по податковим накладним, складеним до 01.05.2015 р.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. відкрито провадження у справі №804/14047/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2015 р.

22.09.2015 р. ухвалою суду розгляд справи зупинено до 06.10.2015 р., а ухвалою суду від 06.10.2015 р. - поновлено.

06.10.2015 року представник Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів заявив клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Судом дане клопотання задоволено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову, надав до канцелярії суду письмові заперечення з наступним обгрунтуванням. Податковим повідомленням-рішенням № 0000575103 від 05.08.2015 р. встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, які вчинено підприємством при формуванні податкового кредиту з ПДВ за травень 2015 р. Так, податкові накладні, складені з 1 січня 2015 року та своєчасно зареєстровані в ЄРПН, включаються до складу податкового кредиту того звітного періоду, на який припадає дата їх складання. Отже, з вищезазначеного вбачається, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2015 р., а тому податковий орган при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Заслухавши представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проводилася камеральна перевірка податкової звітності Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з податку на додану вартість за травень 2015 року. За результатами вказаної перевірки СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС складено акт від 17.07.2015 р. № 8/28-01-51-03/00190905, яким зафіксовано порушення, а саме:п. 46.5 ст.46, п. 48.1 ст. 48, п. 201.10 ст. 201 та п.198.2, п.198.3 ст. 198ПК України, з урахуванням п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду, а отже і суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, заявленого платником у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року.

27.07.2015 року, не погоджуючись з актом перевірки від 17.07.2015 р. № 8/28-01-51-03/00190905, позивачем були надані до СДПІ ОВП в м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів заперечення, на які 05.08.2015 року ПАТ "ІНГЗК" було отримано висновок від 04.08.2015 року №4590/10/28-01-51-03, в якому зазначалось, що висновки викладені в зазначеному акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2015 р. відповідають нормам чинного законодавства та є правомірними.

10.08.2015р. ПАТ "ІНГЗК" отримало від СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів вих. №4729/10/28-01-51-03 від 05.08.2015 р. лист "Про направлення податкового повідомлення-рішення", а також саме податкове повідомлення-рішення (форми «В4») № 0000575103 від 05.08.2015 p., яким ПАТ "ІНГЗК" зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 13378,00 грн.

ПАТ «ІНГЗК» не погоджується з податковим повідомленням - рішенням (форми «В4») № 0000575103 від 05.08.2015 p., прийнятим на підставі акту перевірки від 17.07.2015 р. № 8/28-01-51-03/00190905, у зв'язку з чим звернулося до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що підприємство позивача включило в податковий кредит згідно декларації від 19.06.2015 р. № 9128407193 з ПДВ за травень 2015р. суми ПДВ по податковим накладним, складеним в квітні, березні 2015 р. в розмірі 13378,00 грн.

Між сторонами спору з приводу права на формування податкового кредиту не має. Наявний лише спір щодо способу реалізації підприємством позивача права на податковий кредит.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Так, відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в редакції станом на 31.12.2014 року, в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" абзаци третій - п'ятий замінено абзацами третім - шостим такого змісту:

"Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

- ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної;

- для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

- для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно".

З урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу, з 1 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Податкові накладні, складені з 1 січня 2015 року та своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включаються до складу податкового кредиту того звітного періоду, на який припадає дата їх складання.

Разом з тим, залишився незмінним порядок внесення змін до податкової звітності в разі самостійного виявлення платником податків помилок, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (стаття 50 Податкового кодексу України).

Щодо порушень Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" податкового законодавства в частині пунктів 198.2, 198.3 статті 198, з урахуванням пункту 198.6 статті 198ПК України, то суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що пункт 198.6 ст. 198 ПК України стосуються тільки тих податкових накладних, які зареєстровані з порушенням терміну реєстрації. А щодо податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН реєстрі без порушення терміну реєстрації, то в розділі V Кодексу відсутня норма, яка б обмежувала право на податковий кредит тільки звітним періодом.

З цього приводу суд зазначає, що з урахуванням змін, внесених до п. 198.6 ст. 198 ПК України, з 01.01.2015 року втратила чинність норма, згідно з якою в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Окрім того, абзаци 3-6 пункту 198.6 статті 198 ПК України, в редакції станом на час подання декларації з ПДВ за травень 2015 року, не регулюють правовідносини, які склались між сторонами в даному спорі, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що податкові накладні з датою виписки до 01.05.2015 р. були зареєстровані з порушенням терміну їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що податкові накладні з 01.01.2015 р. своєчасно зареєстровані в ЄРПН, включаються до складу податкового кредиту того звітного періоду, на який припадає дата їх складання, а отже податкові накладні з датою виписки до 01.05.2015 р. не повинно бути включено до складу податкового кредиту за травень 2015 р.,а можуть бути уточнені в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, висновки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо порушень Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" п. 46.5 ст. 46, п.48.1 ст. 48, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 13378,00 грн., є правомірними та обгрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «В4» № 0000575103 від 05.08.2015 р., а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 09.10.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Ніколайчук С.В. Ніколайчук О.В. Бринза