Ухвала суду № 54295574, 25.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа №804/15504/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняГончарової Ірини Анатоліївни Вакуленко А.Л. розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради до відповідача Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет про визнання незаконним та скасування п.3 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет Першотравенської міської ради про визнання незаконним та скасування п.3 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції.

Ухвалою від 06.11.15 р. було відкрито провадження у справі .

25.11.15 р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів та заперечень, які мають значення для розгляду справи до 18.01.16 р .

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів та заперечень, які мають значення для розгляду справи до 18.01.16 р .

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет про визнання незаконним та скасування п.3 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції - задовольнити .

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Виконавчий комітет про визнання незаконним та скасування п.3 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції у зв'язку з наданням додаткових доказів та заперечень, які мають значення для розгляду справи до 18.01.16 р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18.01.16 р. о 15 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова