Ухвала суду № 54295267, 09.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року К/800/26548/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року по справі № 751/2967/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської

районної у м. Чернігові ради

до Головного управління юстиції у Чернігівській області

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2015 року позов задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. від 4 березня 2015 року у виконавчому провадженні № 28476307 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 1360 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2015 року повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Згідно частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2015 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області подало до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2015 року.

Ухвалою від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишено без руху, оскільки скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, 29 травня 2015 року надіслано документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (а.с.38).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області повернуто, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником сплачено не в повному обсязі.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, оскільки відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі. В оскаржуваній ухвалі зазначено, що позовні вимоги мають майновий характер

Виходячи з розміру судового збору, встановленого частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Законом України від 8 липня 2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставка судового збору визначається, виходячи з вимог адміністративного позову: майнового або немайнового характеру.

Вимога майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.

В даному випадку предметом спору є скасування постанови про стягнення виконавчого збору, тобто, скасування рішення суб'єкта владних повноважень. В даному випадку позовні вимоги не змінюють склад майна позивача.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновку суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги в даній справі мають майновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статей 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.