Ухвала суду № 54295029, 23.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/38235/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013

у справі №812/1885/13-а

за позовом Державного підприємства «Донбасантрацит»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби від 29.01.2013 №0000051600 в частині зменшення суми штрафу за платежем «збір за спеціальне використання води» в сумі 2727,94 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати позивачем до бюджету сум податкових зобов'язань за період з 01.02.2010 по 30.11.2012, за результатами якої складено акт від 14.01.2013 № 5/16-0/32446546.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати збору за спеціальне використання води за період з 01 лютого 2010 року по 30 листопада 2012 року в сумі 195243,17 грн., у зв'язку з чим до платника податків застосовано штрафну санкцію та винесено податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000051600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «збір за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення)» на 19488,02 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з того, що встановлені відповідачем під час перевірки обставини, щодо порушення позивачем граничного строку сплати збору за спеціальне використання води, самостійно визначеного платником в поданих податкових розрахунках, обумовлено наявністю у нього податкового боргу, у зв?язку з чим контролюючим органом, на виконання п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, сплачені платником кошти зараховувались в рахунок погашення податкового боргу, знайшли своє підтвердження. При цьому, суди попередніх інстанцій погодились, що такі дії контролюючого органу відповідають вимогам податкового законодавства, у відповідача були правові підстави для застосування до позивача відповідальності за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Підставою для зменшення визначеного оспорюваним податковим повідомленням-рішенням розміру штрафних санкцій на суму 2727,94 грн. за висновками судів попередніх інстанцій є положення пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно яких штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Відповідно до ст.220 КАС України суд касаційної інстанції здійснює перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідача не містить доводів на спростування висновків судів попередніх інстанцій про обмеження у період з 01.01.2011 по 30.06.2011 розміру нарахованих штрафних санкцій не більше 1 гривні за кожне порушення. У той час як висновки відповідача про порушення позивачем пункту 57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати позивачем податкового зобов?язання зі збору за спеціальне використання води протягом граничних строків судами попередніх інстанцій визнано доведеними.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішень суду першої та апеляційної інстнції, з мотивів викладених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун