Ухвала суду № 54294920, 09.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/43928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження і скаржник не порушува питання про поновлення цього строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржник не додав документ про сплату судового збору.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

23 листопада 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про поновлення строку касаційного оскарження і усунення недоліків касаційної скарги.

Доводи і обставини, зазначені скаржником в обґрунтування його заяви про поновлення строку касаційного оскарження, дають підстави для висновку про поважність причин пропуску такого.

Проте, документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що у даному випадку законом не передбачено оплата такого.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484-VІІІ).

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції Закону № 484-VІІІ, далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, за нормами Закону № 3674-VI, в редакції, яка діяла на день звернення з цим позовом до суду першої інстанції, об'єктами справляння судового збору були, зокрема, позовні заяви та інші заяви, передбачені процесуальним законодавством, однак позивач від сплати судового збору був звільнений.

Тобто, судовий збір підлягав оплаті при поданні цієї позовної заяви, однак для Пенсійного фонду України та його органів були встановлені пільги, передбачені пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI.

Водночас, чинна редакція Закону № 3674-VI не передбачає пільг щодо сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його органів, при цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, за правилами цього Закону, не ставиться в залежність від судового збору, фактично сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, натомість він залежить від того, яка ставка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в якому розмірі така була передбачена законодавством, чинним на час звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк