Постанова № 54294849, 01.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа№ 911/1719/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

Прокуратури: не з'явився,

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

відповідача: Старовойтова Ю.Ю., довіреність №01-07/105 від 23.01.2015,

ВДВС: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2015

у справі № 911/1719/13 (суддя Ярема В.А.)

за скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 7 857 852,70 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 7 857 852,70 гривень позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП "Управління житлово-комунального господарства" на користь НАК "Нафтогаз України" 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн 25 коп. 3% річних, а також стягнуто з КП "Управління житлово-комунального господарства" на користь Державного бюджету України 67 479 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 02 коп. судового збору, стягнуто з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 340 (одну тисячу триста сорок) грн. 98 коп. судового збору.

16.07.2013 судом на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 видано накази.

31.08.2015 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" надійшла скарга №01-07-15/1320 від 07.08.2015 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому проваджені ВП №39590068 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2015 року у справі №911/1719/13 скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 відхилено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2015 року у справі №911/1719/13 та постановити нову, якою визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №39590069 від 26.06.2015 року. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про поновлення виконавчого провадження ВП №39590069 від 26.06.2015 року. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

Представник прокуратури в судове засідання, призначене на 01.12.2015 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача 1 в судове засідання, призначене на 01.12.2015 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача 2 в судове засідання, призначене на 01.12.2015 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні, яке відбулось 01.12.2015 усно підтримав апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" та просив суд її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник ВДВС в судове засідання, призначене на 01.12.2015 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

31.08.2015 Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою №01-07-15/1320 від 07.08.2015 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому проваджені ВП №39590068 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13.

Відповідно до змісту вказаної скарги, боржник зазначив, що державним виконавцем, 26.06.2015 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39590068, що є порушенням норм чинного законодавства, адже обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 у порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконаве провадження", не усунено, а тому скаржник просив суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Охріменко Н.М. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого проваження ВП №39590068 від 26.06.2015, визнати незаконною та скасувати постанову про поновлення виконавчого проваження ВП №39590068 від 26.06.2015.

Відсутність правових підстав для вчинення вищезазначних виконавчих дій скаржник обгрунтовує внесенням КП "Управління житлово-комунального господарства" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є правовою підставою для обов'язкового зупинення виконавчого повадження, а тому поновлення виконавчого провадження, у той час як підприємство не виключено з відповідного реєстру, є неправомірним.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статей 1, 2, 4 та 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 30.08.2013 відкрито виконавче провадження ВП №39590068 з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13 щодо стягнення з КП "Управління житлово-комунального господарства" на користь НАК "Нафтогаз України" 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 04.06.2014 виконавче провадження ВП №39590068 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №43909060.

13.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 у порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.2015 №423-VIII, що набрав законної сили 06.06.2015, виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

26.06.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Охріменко Н.М., з підстав ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на внесення змін до ст. 37 закону України "Про виконавче провадження" в частині заборони на зупинення виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39590068.

Беручи до уваги фактичні обставини здійснення виконавчого провадження, а також те, що станом на дату винесення державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №39590068, набрала чинності частина 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.2015 №423-VIII, якою унормовано заборону на зупинення виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, суд дійшов висновку про правомірність здійснених державним виконавцем дій щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі та винесення 26.06.2015 відповідної постанови на законних підставах.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника про незаконність дій державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги наведені приписи норм чинного законодавства, встановлену судом правомірність вчинених державним виконавцем дій та законність винесеного державним виконавцем відповідного процесуального документа, а тому необгрунтованість доводів скаржника, суд дійшов висновку про відхилення скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 08.10.2015 у справі № 911/1719/13 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин. У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2015 у справі № 911/1719/13.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2015 у справі № 911/1719/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" - без задоволення.

2. Матеріали справи №911/1719/13 повернути до Господарського Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран