Постанова № 54294624, 03.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа№ 910/23676/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Пріцак І.Є., довіреність № 108 від 01.12.2015,

відповідача: Антощук Е.І., довіреність б/н від 05.08.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2015

у справі №910/23676/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

про стягнення 819 741,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №140/Ю від 25.04.2013 у розмірі 819 741,51 грн.

02.11.2015 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №905/2815/15.

Ухвалою господарського Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 зупинено провадження у справі № 910/23676/15 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №905/2815/15.

Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 у справі № 910/23676/15 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/23676/15 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.12.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2015, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія дійшла до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2015, підтримав апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та просив апеляційний господарський суд її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2015, просив апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" відмовити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Відповідно до частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

02.11.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №910/23676/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №905/2815/15. Заявлене клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" про визнання пунктів Кредитного договору №140/Ю від 25.04.2013 недійсними.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів відзначає наступне.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором №140/Ю від 25.04.2013 у розмірі 819 741,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за Кредитним договором №140/Ю від 25.04.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" про визнання пунктів Кредитного договору №140/Ю від 25.04.2013 недійсними.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/2815/15.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на момент розгляду даної справи рішення у справі №905/2815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" про визнання пунктів Кредитного договору №140/Ю від 25.04.2013 недійсними, Господарським судом Донецької області ще не прийнято.

Таким чином, вирішення спору між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення 819 741,51 грн. є неможливим без вирішення спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" про визнання пунктів Кредитного договору №140/Ю від 25.04.2013 недійсними, що розглядається Господарським судом Донецької області у справі №905/2815/15.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 819 741,51 грн. неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за Кредитним договором №140/Ю від 25.04.2013, а відповідачем оспорюється зазначений Кредитний договір шляхом пред'явлення до позивача відповідного позову в Господарський суд Донецької області, тому колегія суддів вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №905/2815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" про визнання пунктів кредитного договору №140/Ю від 25.04.2013 недійсними, що розглядається Господарським судом Донецької області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 у справі №910/23676/15 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 у справі №910/23676/15.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 у справі №910/23676/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран