Ухвала суду № 54294375, 26.11.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 925/843/14

вх. № 27376/15 від 24.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про здійснення впливу на керуючого санацією

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником, ОСОБА_1, подано до суду заяву від 23.11.2015 з вимогами "вплинути на ОСОБА_2, роз'яснивши їй наслідки які передбачені за невиконання судового рішення і прописані у ст.382 КК України".

Заява обгрунтована обставинами відмови керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2, виконувати судове рішення про негайне поновлення заявниці на посаді провідного спеціаліста.

Суд вважає, що заява не підлягає розгляду в господарському суді у зв'язку з чим у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.15 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Заява не містить посилання на обставини і докази того, що заявниця є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже права на подання скарги на дії керуючого санацією в межах справи про банкрутство не має.

Крім того, прийняття рішень з питань, які порушені у заяві, до компетенції господарського суду законом не віднесені і заявниця на такі норми не посилається.

Відповідно до пунктів 2 і 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади": "неприпустимими є випадки прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком; звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають".

Вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті поданої заяви до розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на те, що виконання судових рішень здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" і забезпечується тим судом, який прийняв відповідне рішення.

Керуючись ст.4-1, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 23.11.2015 та повернути її з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу заявнику, керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

8