Ухвала суду № 54294340, 09.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 915/1842/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601 (код ЄДРПОУ 25959784)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ЕВРО-ВЕТ, вул. Димова, 74, м. Миколаїв, 54046 (код ЄДРПОУ 35489425)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика, вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 30598924)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 696 від 20.10.2015 року;

від відповідача ПП ЕВРО-ВЕТ: ОСОБА_4, довіреність від 07.12.2015 року;

від відповідача ОСОБА_5 Черкаська птахофабрика: представник не зявився.

Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 підприємства ЕВРО-ВЕТ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 лютого 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика та ОСОБА_1 підприємством Артбудінвест.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року розгляд справи відкладено на 09.12.2015 року.

Відповідач ОСОБА_5 Черкаська птахофабрика явку повноважного представника в судове засідання 09.12.2015 року не забезпечив.

16.11.2015 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від представника ОСОБА_5 Сван-1 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 Сван - 1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (арк. 33-37).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 "Сван-1" є засновником ОСОБА_5 "Черкаська птахофабрика", а договір купівлі-продажу від 19.02.2011 року, що є предметом спору у даній справі, повинен бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні 25.11.2015 року розгляд даного клопотання судом було відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 Сван - 1 про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, судом відмовлено, оскільки ОСОБА_5 Сван - 1 жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи, а також не наведено які у цієї особи існують (або існували) певні правові відносини з позивачем.

23.11.2015 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від Арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_5 Черкаська птахофабрика припинено.

В судовому засіданні 25.11.2015 року розгляд даного клопотання судом було відкладено до наступного судового засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що судове рішення, на підставі якого до ЄДРЮОФОП внесено запис про припинення ОСОБА_5 Черкаська птахофабрика, зупинено на підставі постанови ВГСУ.

Представник відповідача ПП ЕВРО-ВЕТ зазначив про наявність правових підстав для припинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє

його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ОСОБА_7 з ЄДРЮОФОП запис про припинення юридичної особи ОСОБА_5 "Черкаська птахофабрика" внесено державним реєстратором 03.04.2015 року на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 18.03.2015 року по справі № 44/610-б-43/145 (господарський суд м. Києва).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року та ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року у справі № 44/610-б-43/145 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 44/610-б-43/145 Вищим господарським судом України в порядку касації.

Враховуючи вищевикладене, станом на 09.12.2015 року в суду відсутні правові підстави для припинення провадження у справі відносно ОСОБА_5 Черкаська птахофабрика на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В задоволенні клопотання судом відмовлено.

07.12.2015 року та 09.12.2015 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли дві заяви про долучення документів до матеріалів справи (ухвали Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року).

Подані заяви з документами долучено судом до матеріалів справи.

09.12.2015 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ОСОБА_1 підприємства ЕВРО-ВЕТ надійшов відзив на позовну заяву з документами.

Поданий відзив з додатками долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу ОСОБА_1 підприємству ЕВРО-ВЕТ подати суду оригінали видаткових накладних, копії яких додано до відзиву на позовну заяву.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш