Рішення № 54294201, 07.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/3370/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотек

До відповідача: Селянського фермерського господарства „Едельвейс-Премєр

про стягнення 21397,40грн.

Суддя Літвінов С.В.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1. довіреність;

В судовому засіданні 07.12.2015р. приймали участь представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1. довіреність;

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Селянського фермерського господарства "Едельвейс-Премєр" інфляційні витрати у сумі 12636,90 грн., пеню у сумі 8029,68 грн., 3% річних у сумі 730,82 грн. за договором підряду № 3 від 20.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. (суддя Панченко О.Л.) було порушено провадження по справі №916/3370/15 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 12.10.2015 р. № 1541 у звязку з перебуванням судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3370/15, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В., який своєю ухвалою від 12.10.2015р. прийняв відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. справу № 916/3370/15 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Представник відповідача в судове засідання зявився, відзив на позов не надав проте звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням юриста у відпустці.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Так як, строк розгляду справи з урахуванням ст. 69 ГПК України спливає 12.12.2015р. суд відмовляє в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.12.2015р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив.

20.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальінстю "Укрекотек" (підрядник) та Селянським фермерським господарством Едельвейс-Премєр (замовник) було укладено договір підряду № 3, відповідно до якого підрядник зобовязався виконати послуги з теплоізоляції пінополіуретаном холодильних камер СФГ Едельвейс-Премєр, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Випасне, комплекс будівель та споруд № 17, а замовник зобовязався передати підрядникові обєкти для виконання робіт, та прийняти якісно виконані роботи та оплатити їх у сумі, передбаченій цим договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість робіт за вказаним договором становить: 9,64 куб.м. Х 2 800,00 грн./м3 = 27 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 500,00 грн. та сплачується замовником підряднику авансовим платежем в розмірі 100% від вартості робіт за договором, протягом тридцяти робочих днів після підписання договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно п. 3.4 договору замовник зобовязаний не пізніше 2-х календарних днів після отримання від підрядника повідомлення про завершення робіт за договором направити уповноважених представників на приймання виконаних робіт на обєкті та забезпечити приймання обєкта в порядку, установленому чинним законодавством.

Позивач вказує, що свої зобовязання за договором підряду виконав належним чином та в повному обсязі, проте відповідач всупереч договірним зобовязання за проведені роботи розрахувався лише частково в розмірі 8000грн., що підтверджується банківськими відомостями від 21.07.2014р. та від 22.01.2014р. Залишок заборгованості склав 19000грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотек з позов до господарського суду Одеської області про стягнення з Селянського фермерського господарства „Едельвейс-Премєр заборгованості за договором підряду №3 від 20.01.2013р. в сумі 19000грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотек були задоволені в повному обсязі, стягнуто з Селянського фермерського господарства „Едельвейс-Премєр заборгованості за договором підряду №3 від 20.01.2013р. в сумі 19000грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. вищезазначене рішення було скасовано, та прийняте нове яким стягнуто з стягнуто з Селянського фермерського господарства „Едельвейс-Премєр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотек заборгованості за договором підряду №3 від 20.01.2013р. в сумі 19000грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору або діючим законодавством України (пп.4.1.1 договору).

Відповідно п. 4.2 договору, при прострочені сплати авансу і прострочені розрахункових платежів за виконані роботи за договором замовник сплачує підряднику суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а також пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за весь час прострочення.

У звязку з порушенням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором підряду, позивачем здійснено розрахунок пені, 3% річних і інфляційних. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня у 8029,68грн., 3% річних у сумі 730,82 грн., інфляційні у сумі 12636,90грн.

Посилаючись на вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрекотек звернулось до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 20.05.2015р. та постановою ОАГС від 08.07.2015р. було встановлено факт неналежного виконання Селянським фермерським господарством „Едельвейс-Премєр прийнятих на себе грошових зобовязань за договором підряду №3 від 20.01.2014р.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2 при прострочені сплати авансу і прострочені розрахункових платежів за виконані роботи за договором замовник сплачує підряднику суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а також пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за весь час прострочення.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено що наданий розрахунок не відповідає вимогам договору (п.2.1.) щодо розміру пені та періоду розрахунку пені, в звязку з чим судом самостійно здійснено перерахунок пені.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2200004.03.2014 - 14.04.2014426.5000 %0.036 %*329.102200015.04.2014 - 10.07.2014879.5000 %0.052 %*996.331900011.07.2014 - 16.07.201469.5000 %0.052 %*59.341900017.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %0.068 %*1548.631900013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*1238.901900006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*527.841900004.03.2015 - 29.04.20155730.0000 %0.164 %*1780.271100030.04.2015 - 03.06.20153530.0000 %0.164 %*632.88750004.06.2015 - 12.08.20157030.0000 %0.164 %*863.01Таким чином, загальна сума пені за договором складає 7976,30грн.

Отже, відповідно до розрахунку суду загальний розмір пені який підлягає задоволенню становить 7976,30грн.

Щодо вимог позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 730,82грн. та індекс інфляції в сумі 12636,90грн., суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові... Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Позивачем було нараховано 3 % річних у розмірі 730,82грн. та індекс інфляції в сумі 12636,90грн. Проте, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та індексу інфляції, судом встановлено що надані розрахунки не відповідають вимогам договору (п.2.1) щодо періоду розрахунку 3% річних та індексу інфляції, в звязку з чим судом самостійно здійснено перерахунок 3% річних та індексу інфляції.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2200004.03.2014 - 10.07.20141293 %233.261900011.07.2014 - 29.04.20152933 %457.561100030.04.2015 - 03.06.2015353 %31.64750004.06.2015 12.08.2015703 %43.15

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?04.03.2014 - 10.07.2014220001.1072349.6424349.6411.07.2014 - 29.04.2015190001.53510161.2629161.2630.04.2015 - 03.06.2015110001.022242.0011242.0004.06.2015 - 12.08.20157500 0.994-45.307454.70Отже загальний розмір 3% річних становить 765,61грн. а індексу інфляції становить 12710,60грн..

Проте, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, а таке право відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить виключно позивачу, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлені до стягнення позивачем суми 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 730,82грн. та 12636,90грн., відповідно, які ним безпосередньо заявлені у позові.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи проте враховуючи перерахунок пені підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України в сумі 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства „Едельвейс Прем`єр (67752, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Випасне, комплекс будівель та споруд, 17, код ЄДРПОУ 21033311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрекотек (73021, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 36838117) 7976 (сім тисяч девятсот сімдесят шість)грн. 30коп. пені, 730 (сімсот тридцять)грн. 82 коп. 3% річних, 12636 (дванадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 90коп. індексу інфляції та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн. 00 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов