Ухвала суду № 54294106, 09.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 р. Справа№ 914/1642/15

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Скітник», м.Городок Львівської області

до відповідача 1: Військової частини А3641, м. Вінниця

до відповідача 2: Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, м.Городок Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області

про: визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- голова ОСББ;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Скітник» (м.Городок) до Військової частини та А3641 (м. Вінниця) та до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області (м.Городок), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області (м.Городок) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту.

Ухвалою суду від 25.05.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.06.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. суд замінив відповідача 1 на належного відповідача Військову частину А3641.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1642/15 у складі трьох суддів.

В судове засідання 09.12.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

02.12.2015 року на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду за вх. №52251/15.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що частина земельної ділянки, належної до житлового будинку ОСББ «Скітник» в м.Городку на вул. Скітник,5 «б», помилково включена в межі земельної ділянки, переданої в постійне користування військовій частині А3822 на вул. Скітник,5 «в».

Оскільки для отримання відповідей на запитання, які виникають під час розгляду спору та на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, потрібні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити у справі судову експертизу.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Учасники судового процесу своїм правом пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом, не скористалися.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

В судовому засіданні 09.12.2015 року представник позивача подав клопотання, в якому просить доручити виконання судової експертизи у справі Державному підприємству «Львівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», яке суд задоволив.

Оскільки необхідність призначення у справі судової експертизи у справі виникла з метою зясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 914/1642/15 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Державному підприємству «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що знаходиться за адресою: проспект Вячеслава Чорновола,4, м. Львів, 79058.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи існує накладання на частину земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок, що перебуває на балансі ОСББ «Скітник» в м.Городку по вул. Скітник, 5 «б», земельної ділянки, переданої в постійне користування військовій частині А3822 по вул. Скітник,5 «в» на підставі Державного акту серії ЯЯ №181066, реєстраційний номер 03.05.450.00018 від 13.06.2005 р.?

- яка площа такої накладки, у випадку її наявності?

4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати позивача Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Скітник» (81500, Львівська область, м.Городок, вул. Скітник,5, ідентифікаційний код 25235000) попередньо оплатити вартість експертизи.

6. Зобовязати Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань.

7. Зупинити провадження у справі № 914/1642/15 до отримання висновку експерта.

Головуюча cуддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.