Ухвала суду № 54293913, 11.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 923/1007/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 923/1007/15 господарського суду Херсонської області за позовомпрокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення 68 438,73 грн.,В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору, а доводи, на які посилається скаржник, мотивуючи своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, не дають підстав для його задоволення, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 923/1007/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Кривда Д.С.

Могил С.К.