Ухвала суду № 54293487, 14.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2015 Справа № 905/3228/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув матеріали

за позовом – Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Донецьк

до відповідача – Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк

про стягнення 3661,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Донецьк про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням перевезеного вантажу (брухт сталевий легковаговий), відправленого 13.05.2015р. у напіввагоні № 60534039 за залізничною накладною № 46003919

(вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»), у сумі 3661,77грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що на виконання договору № 687/14-Ф від 19.12.2014року вагон з вантажем на станцію Волноваха (попутна стація) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом № AQ654462 від 20.05.2015р. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.

14.12.2015р. до господарського суду надійшли пояснення від позивача стосовно обґрунтування вимог щодо заявленого в інтересах іншої юридичної особи на вимогу суду за ухвалою про порушення справи такого змісту.

Відповідно до п.5.3 договору поставки № 337/14 від 02.12.2014р., укладеного між ТОВ «МетІнвест-Ресурс» та ПАТ «МК «Азовсталь», у разі виявленні ознак недостачі вантажоодержувач зобоВ2язаний забезпечити складання та направлення на адресу ТОВ «МетІнвест-Ресурс» комерційного акту та залізничної накладної з переуступочним написом на Відправника ( ПАТ «ІНГЗК» ) і ст.133 Статуту залізниць України вантажоодержувач вантажу (ПАТ«МК «Азовсталь») передав право пред’явлення позову вантажовідправнику ( ПАТ «ІНГЗК), про що у залізничній накладній № 46003919 зроблено відповідний напис.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але на виклик суду представник не явився у визначений судом час, не повністю виконав дії, передбачені ухвалою про порушення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду про час і місце проведення судових засідань через розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області в електронному варіанті за адресою: http: / www.reyestr.court.gov.ua / на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет у зв»язку з неможливістю сповістити відповідача іншим способом. Він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав суду відзив на позов і документи, які були витребувані судом ухвалами суду.

При дослідженні матеріалів справи, господарський суд дійшов про неможливість без витребування додаткових документів у сторін і явки їх представників вирішити даний спір, а тому на підставі ст. 77 Господарського процесуального -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 року о 11:15 год.

Позивачу надати оригінал залізничної накладної зі штампами станції відправлення і видачі вантажу, відомість подачі й вбрання вагонів, оригінал акту приймання № 83 від 13.05.2015р. і приймально здаточний акт № 30282 від 22.05.2015р.

Відповідачу надати обгрунтований відзив на заявлений позов з доказами виконання умов перевезення вантажу у напіввагоні № 60534039. Довести причину складання комерційного акту № AQ654462 на станції Волноваха 20.05.2015р.

Явка уповноважених представників сторін є обов"язковою.

Повідомляю, що за не виконання дій, передбачених судом, встановлений штраф п.5 ст.83 ГПК України. За не виконання позивачем дій, передбачених цією ухвалою на позивача, господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

Суддя С.Ю. Гринько