Рішення № 54292691, 10.12.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4747/15-ц

Провадження № 2/740/1509/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Ніжинського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначив, що 31.12.2014 року померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Гончарна,8, Чернігівської області.

В шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері.

Після цього була заведена спадкова справа №368/2015.

30.09.2015 року під час візиту до державного нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, він від останнього довідався про неможливість видачі йому свідоцтва, в звязку з тим, що спадкове майно знаходиться під арештом.

В результаті цього, 30.09.2015 року, державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотконтори ОСОБА_3, відповідно до п.п.4.17 п.4 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна №44792862 від 30.09.2015 року, яка міститься у матеріалах спадкової справи: Реєстраційний номер обтяження: 3650293; Зареєстровано: Ніжинська міська державна нотконтора; Підстава обтяження: не вказано, б/н, Ніжинський міський суд; Власник: ОСОБА_2; Дата виникнення: 15.03.1976 року.

Як вбачається з довідки заборона відчуження на будинок була накладена 15.03.1976 року (архівний запис) на власність ОСОБА_2, але згідно правовстановлюючих документів його мати успадкувала частину будинку вперше 15.01.1985 році, а потім 04.09.1998 року і на той час ніяких заборон відчуження не було.

На якій підставі та за яких обставин був накладений арешт у 1976 році на майно, яке не належало на той час матері йому не відомо.

На даний час наявність вищевказаних обтяжень на спадкове майно створює протиправні перешкоди у реалізації ним права приватної власності.

Він, як син померлої є спадкоємцем першої черги, а тому згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В позові до суду просив звільнити з-під арешту будинок №8 по вул.Гончарній в м.Ніжині, Чернігівської області, накладений Ніжинським міським судом, Чернігівської області 15.03.1976 року, реєстраційний номер обтяження 3650293, зареєстрованого Ніжинською міською державною нотаріальною конторою.

До суду позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що третя особа ОСОБА_4 приходиться його двоюрідним братом, який має частку в цьому будинку.

Представник відповідача з Ніжинської міської державної нотаріальної контори до суду не зявився.Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Представник з відділу ДВС Ніжинського МУЮ до суду не зявився, але з відділу надійшов лист в якому повідомляється суд, що з 1999 року (період створення виконавчої служби) по теперішній час документи з Ніжинського міського суду відносно ОСОБА_2 до відділу ДВС не передавалися та на виконанні не перебувають.Тому відділ не може бути відповідачем по даній справі.

Третя особа ОСОБА_4 просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

31.12.2014 року померла мати позивача ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Гончарна,8, Чернігівської області.

В шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері.

Після цього була заведена спадкова справа №368/2015.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 30.09.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину будинку, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Гончарна, 8, в звязку з тим, що спадкове майно знаходиться під арештом.

З даних копії спадкової справи вбачається, що за даними Ніжинського МБТІ станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_2 зареєстрована 1/15 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ніжинською державною нотаріальною конторою 15.01.1985 року за р№131 та 2/15 частини на

підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ніжинською державною нотаріальною конторою 04.09.1998 року за р№1-3409 будинку по вул.Гончарна, 8 м.Ніжина, Чернігівської області.

Відповідно до довідки Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2015 року документи на імя ОСОБА_2 про накладення арешту, станом на 15.03.1976 року, в архіві суду відсутні.

З наведеного, заборона відчуження на будинок була накладена 15.03.1976 року (архівний запис) на власність ОСОБА_2, але згідно правовстановлюючих документів мати позивача успадкувала частину будинку вперше 15.01.1985 році, а потім 04.09.1998 року і на той час ніяких заборон відчуження не було.

На якій підставі та за яких обставин був накладений арешт у 1976 році на майно, яке не належало на той час матері документально не підтверджено.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки жодних виконавчих документів стосовно власності ОСОБА_2 на виконанні у відділу ДВС Ніжинського МУЮ не перебуває, документи в Ніжинському міськрайонному суді на ім»я ОСОБА_2С про накладення арешту станом на 15.03.1976 року в архіві суду відсутні, тому суд вважає, що заборона на відчуження будинку порушує право позивача оформити спадщину, а саме власність на частину будинку, яка належала його матері.

Таким чином, слід звільнити з-під арешту будинок №8 по вул.Гончарній в м.Ніжині, Чернігівської області, накладений Ніжинським міським судом, Чернігівської області 15.03.1976 року відносно власника ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2014 року, реєстраційний номер обтяження 3650293, зареєстрованого Ніжинською міською державною нотаріальною конторою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, 321, 386, 391 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту будинок №8 по вул.Гончарній в м.Ніжині, Чернігівської області, накладений Ніжинським міським судом, Чернігівської області 15.03.1976 року відносно власника ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2014 року, реєстраційний номер обтяження 3650293, зареєстрованого Ніжинською міською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: